Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21182/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, подсудимого

Башлыкова А.А, защитника - адвоката

Шмаль А.П, предоставившего удостоверение N 17356 и ордер N 34/10 от 12.11.2019 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шмаль А.П. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым

Башлыкову А. А, *** мому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 01 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Шмаль А.П. по доводам жалобы, просившего избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения, подсудимого Башлыкова А.А, поддержавшего апелляционную жалобу адвоката и просившего её удовлетворить, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Башлыкова А.А. поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы 01.10.2019 г.

В период предварительного следствия Башлыкову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от 10 октября 2019 г. по делу назначено предварительное слушание, в ходе которого государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей на 6 месяцев в соответствии со ст. 255 УПК РФ.

По итогам предварительного слушания постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 г. по уголовному делу назначено судебное заседание, мера пресечения Башлыкову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания обвиняемого под стражей на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 01 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шмаль А.П. в защиту

Башлыкова А.А. указал, что постановление суда является незаконным, необоснованным и не соответствующим сложившейся судебной практике, в связи с чем подлежит отмене.

Анализируя текст судебного решения, адвокат утверждает, что государственным обвинителем не было представлено в судебном заседании сведений об обстоятельствах, подтверждающих, что Башлыков А.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу, то есть ходатайство органа прокуратуры основано на предположениях и вероятностных фактах, но не подтверждено каким-либо доказательствами.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, принципы и нормы международного права, адвокат подчеркивает, что право на свободу является основополагающим правом человека, и дает подробные разъяснения об обстоятельствах, учитываемых при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при её продлении, на основе статей УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положения которого, как заявляет адвокат, являются обязательными для нижестоящих судов, но Черемушкинским районным судом г. Москвы оставлены без внимания при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Башлыкова А.А.

Отметив, что Башлыков А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны и в судебном заседании пояснил, что скрываться не собирался и не собирается, адвокат просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении Башлыкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, вправе продлить срок содержания его под стражей. Причем со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, суд при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Башлыков А.А, но и проанализировал характеризующие его личность сведения. Не усмотрев оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, судом сделан вывод об оставлении меры пресечения без изменения и продлении подсудимому Башлыкову А.А. срока содержания под стражей на период судебного разбирательства на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Башлыкову А.А. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и являются убедительными, а несогласие с ними автора апелляционной жалобы само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Оснований для изменения избранной в период предварительного следствия в отношении Башлыкова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не установил, тщательно проанализировав основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, обоснованно указав в постановлении, что они не изменились и не отпали.

Ссылки адвоката Шмаль А.П. на отсутствие оснований для содержания его подзащитного под стражей, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны, так как из представленных материалов видно, что суд первой инстанции, разрешая ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, оценил совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и убедительных данных для изменения или отмены обвиняемому ранее избранной в установленном законом порядке меры пресечения не усмотрел, указав на наличие достаточных оснований полагать, что Башлыков А.А, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о том, что суд не учел данные о личности его подзащитного, аналогичны тем, которые выдвигались стороной защиты в суде первой инстанции и, вопреки мнению защитника, были предметом проверки. При этом, как следует из представленных материалов, судом были исследованы сведения о месте жительства Башлыкова А.А, его семейном положении, роде деятельности, а также о состоянии здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Как следует из представленных материалов, заявленное ходатайство о мере пресечения было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по указанному вопросу. И доводы стороны защиты, и доводы стороны обвинения нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Причем, рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения Башлыкову А.А. на более мягкую, как о том ставится вопрос стороной защиты, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить интересы правосудия, а также имеется обоснованная опасность, что подсудимый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым

оставлена без изменения мера пресечения

в виде заключения под стражу

Башлыкову А. А. и продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 01 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий