Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21188/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче, Куттугалиева К.Б, защитников адвокатов Талиева М.Д, Токтосунова Э.С, переводчика Абдибаит У.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Талиева М.Д. на постановление судьи

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым

Куттугалиеву К.Б. *** года рождения, уроженцу и гражданину ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.116, ч.2 ст.264 УК Республики Казахстан, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 10 суток, по 20 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Куттугалиева К.Б, выступление адвокатов Талиева М.Д, Токтосунова Э.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

9 сентября 2019 года сотрудниками полиции в аэропорту Домодедово задержан Куттугалиев К.Б, разыскиваемый правоохранительными органами Республики Казахстан за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.116, ч.2 ст.264 УК Республики Казахстан, что соответствует преступлениям, предусмотренным пп. "а", "б" ч.3 ст.111, ч.2 ст.210 УК РФ.

От правоохранительных органов Республики Казахстан поступило подтверждение о нахождении Куттугалиева К.Б. в розыске в связи с привлечением к уголовной ответственности, о намерении обратиться с запросом о выдаче и просьба о задержании Куттугалиева К.Б. и помещении его под арест.

Постановлением судьи от 13 сентября 2019 года в отношении Куттугалиева К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, по 20 октября 2019 года.

30 сентября 2019 года в Генеральную прокуратуру РФ поступил запрос о выдаче Куттугалиева К.Б. для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.264, ч.3 ст.116 УК Республики Казахстан.

10 октября 2019 года заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Куттугалиева К.Б. на 4 месяца 18 суток, всего до 6 месяцев, до 9 марта 2020 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года ходатайство прокурора удовлетворено частично, срок содержания Куттугалиева К.Б. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 4 месяцев 10 суток, по 20 января 2020 года.

На данное постановление суда адвокатом Талиевым М.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, считает, что в силу ст.37 УПК РФ прокурор не наделен полномочиями обращаться с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, положения ст.108 УПК РФ, ч.1 ст.61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, на которые ссылается в ходатайстве прокурор, также не наделяют его такими полномочиями, не верно интерпретированы нормы УК Республики Казахстан, по которым Куттугалиеву предъявлено обвинение, по мнению защитника, преступление, предусмотренное ч.3 ст.116 УК Республики Казахстан, соответствует деянию, ответственность за которое предусмотрена ст.120 УК РФ, за данное преступление, по мнению адвоката, предусмотрено максимальное наказание до 3 лет лишения свободы, оно является преступлением частного обвинения, в связи с чем сроки давности привлечения к ответственности истекли, защитник полагает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК Республики Казахстан, не соответствует по описанию деянию, предусмотренному ч.2 ст.210 УК РФ, ***, все изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выдачи Куттугалиева К.; кроме того, указывает, что судом не принято во внимание, что Куттугалиев К. был задержан 9 сентября 2019 года, о чем имеются соответствующие документы, а мера пресечения избрана ему 13 сентября 2019 года, то есть после истечения 48 часов, имеющийся в материалах протокол задержания от 11 сентября 2019 года, по мнению защитника, свидетельствует о фальсификации материалов дела; обращает внимание, что Куттугалиев К. ***; защитник подробно анализирует законодательство о трансплантации органов и тканей и делает вывод об отсутствии состава преступления в действиях Куттугалиева К, в связи с чем постановление о продлении меры пресечения подлежит отмене с освобождением Куттугалиева

из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим уточнению в части срока, на который продлена мера пресечения, в остальном - законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Принимая решение по ходатайству прокурора о продлении срока содержания под стражей Куттугалиева К.Б, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей, в том числе факт привлечения Куттугалиева К.Б. к уголовной ответственности на территории Республики Казахстан, поступления в Генеральную прокуратуру РФ запроса о выдаче Куттугалиева К.Б. для привлечения его к уголовной ответственности. Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд указал, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своей актуальности, так, Куттугалиев К.Б. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, инкриминируемые ему деяния являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации и также наказываются лишением свободы, Куттугалиев К.Б. скрылся от правоохранительных органов Республики Казахстан, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что Куттугалиев К.Б. может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению решения о выдаче, если таковое состоится.

В ходе апелляционного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства прокурора, не выявлено. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Продление срока содержания Куттугалиева К.Б. под стражей вызвано необходимостью завершить ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с российским законодательством прокурор не наделен полномочиями обращаться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче, противоречат нормам УПК РФ.

Статья 466 УПК РФ прямо указывает, что прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном Кодексом. Такой порядок закреплен в ст.ст.108, 109 УПК РФ, согласно которым вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей решается судом по ходатайству соответствующего должностного лица, в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении лица под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения, к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей излагаются сведения о процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения или последнего продления срока содержания под стражей, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания под стражей.

Приведенные нормы уголовно-процессуального закона не содержат требований об обязательном представлении суду подлинных документов из материалов уголовного дела, возбужденного правоохранительными органами запрашивающей стороны, как об этом указала сторона защиты в ходе апелляционного разбирательства. Представленные в суд копии документов, подтверждающих факт привлечения Куттугалиева К.Б. к уголовной ответственности на территории Республики Казахстан и поступление запроса о его выдаче, прошиты и заверены прокурором, оснований полагать, что указанные документы являются поддельными, у суда не имеется.

Также нельзя признать состоятельными доводы стороны защиты о том, что Куттугалиев К.Б. привлечен к уголовной ответственности за совершение деяний, которые не являются преступными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо за деяния, срок давности привлечения к ответственности за которые истек.

Согласно запросу о выдаче, Куттугалиев К.Б. привлекается к ответственности за ***.

Уголовный закон Российской Федерации не содержит понятия транснациональная организованная группа, однако содержит понятие организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) и предусматривает ответственность за участие в преступном сообществе и за совершение преступлений в составе организованной группы.

Доводы о том, что деяние, предусмотренное ч.3 ст.116 УК Республики Казахстан, соответствует деянию, предусмотренному ст.120 УК РФ, и отнесено законом к делам частного обвинения, также не основаны на нормах уголовного законодательства Российской Федерации. Согласно УК РФ, санкция ч.1 ст.120 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, на основании ст.20 УПК РФ данный состав не отнесен к делам частного обвинения. Согласно постановлению о квалификации деяний подозреваемого, преступная деятельность осуществлялась по *** года, сроки давности привлечения к ответственности, установленные российским законодательством, не истекли, аналогичное заверение содержится в запросе о выдаче.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава преступления в действиях Куттугалиева К.Б. не подлежат рассмотрению по существу, поскольку суд Российской Федерации не наделен полномочиями по рассмотрению уголовных дел, возбужденных и расследуемых на территории иностранного государства.

Обстоятельств, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, принимая решение о продлении срока содержания Куттугалиева К.Б. под стражей и определяя продолжительность его содержания под стражей, суд первой инстанции не учел имеющиеся в материалах и изложенные в ходатайстве прокурора сведения, согласно которым Куттугалиев К.Б. был задержан в связи с нахождением в *** *** года, в связи с чем срок его содержания под стражей подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Куттугалиева К.Б. изменить, считать, что срок содержания под стражей Куттугалиева К.Б. продлен на 3 месяца 2 суток, всего до 4 месяцев 12 суток, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий