Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21193/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемого Жеребцова К.П, защитника адвоката Первунина М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 ноября 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Жеребцова К.П. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года, которым

Жеребцову К.П. "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.282.2 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 27 суток, по 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения обвиняемого Жеребцова К.П, выступление адвоката Первунина М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

"данные изъяты" 2019 года следователем первого СО второго СУ ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Жеребцова К.П. по признакам преступления, предусмотренного ст.282.2 ч.2 УК РФ.

"данные изъяты" 2019 года Жеребцов К.П. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

"данные изъяты" 2019 года Жеребцову К.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.

"данные изъяты" 2019 года следователь первого СО 2 управления ГСУ СК РФ по Московской области с согласия руководителя 2 управления ГСУ СК РФ по Московской области обратился в суд с ходатайством об избрании Жеребцову К.П. меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 27 суток, по 30 ноября 2019 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, Жеребцову К.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены запреты и ограничения, предусмотренные ст.107 УПК РФ.

На данное постановление суда обвиняемым Жеребцовым К.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, т.к. в отношении него отсутствует обоснованное подозрение в совершении какого-либо преступления, каких-либо деяний, включая экстремистские, за совершение которых его следует содержать под арестом, Жеребцов не совершал, от следствия не скрывался, доказательств, подтверждающих, что он намерен скрыться либо помешать расследованию, не имеется, полагает, что уголовное преследование по мотиву вероисповедания нарушает гарантированные Конституцией РФ права, исповедуемая им религия не запрещена, судом не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности применения более мягкой меры пресечения, не учтено, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, просит отменить постановление, избрать более мягкую меру пресечения.

Согласно ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Жеребцова К.П. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 107 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения об избрании меры пресечения, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о необходимости применения указанной меры пресечения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Жеребцову К.П. преступления, привлечение по делу в качестве подозреваемых нескольких лиц, одно из которых не задержано, осведомленность обвиняемого о личных данных участников уголовного судопроизводства. Указанные судом обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, оказав воздействие на участников уголовного судопроизводства; учитывая, что Жеребцову К.П. предъявлено обвинение в участии в деятельности религиозного объединения, более мягкие меры пресечения из предусмотренных УПК РФ не могут исключить совершение обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ.

Суд первой инстанции располагал сведениями о личности обвиняемого, включая данные о возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий, учитывал их наряду с доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения.

Возражения, заявленные обвиняемым и его защитником в ходе апелляционного разбирательства, сводятся к оспариванию предъявленного обвинения и утверждению о том, что Жеребцов К.П. незаконно преследуется по мотиву вероисповедания. Указанные утверждения не основаны на представленных в суд апелляционной инстанции материалах, согласно которым органами следствия Жеребцов К.П. обвиняется в участии в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, что выразилось в участии в деятельности местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Подольска Московской области, являющейся структурным подразделением религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России", признанной экстремистской на основании решения суда от 20 апреля 2017 года.

Согласно действующему законодательству, под организацией деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (часть 1 статьи 282.2 УК РФ), следует понимать действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (например, созыв собраний, организация вербовки новых членов, шествий, использование банковских счетов, если это не связано с процедурой ликвидации).

Под участием в деятельности экстремистской организации (часть 2 статьи 282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

В качестве доказательств, подтверждающих причастность Жеребцова К.П. к совершению инкриминируемых деяний, следователем приложены показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых происходили его встречи с учредителем и участником религиозной организации, при этом ему предлагалось приобрести запрещенные в РФ литературные произведения, распространяемые данной организацией, принять участие в собраниях, проводимых организацией, при этих встречах присутствовали различные участники организации, включая Жеребцова К.П.

Представленные данные являются достаточными для разрешения вопроса о мере пресечения, при этом на досудебных стадиях производства по делу суд не наделен полномочиями проверять все собранные по делу доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния.

Представленная стороной защиты выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице "Местная религиозная организация свидетелей Иеговы г. Подольска", основанием к отмене состоявшегося судебного постановления не является, поскольку, вопреки утверждению стороны защиты, понятия "учредитель (участник) юридического лица" и "участие в деятельности религиозной организации" не являются тождественными в соответствии с российским законодательством.

Оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения по доводам апелляционной жалобы в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года об избрании обвиняемому Жеребцову К.П. меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий