Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-21208/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей Котлышевой Н.Р, Кузнецовой Н.А, при помощнике судьи: Трофимовой В.В, с участием прокурора Мироновой А.Б, адвокатов Волкова И.В, Мартиросяна А.Ж, осужденных Максудова М.Г, Мусина Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление прокурора и жалобы осужденных Мусина Р.И, Максудова М.Г.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым

Максудов М.Г, ранее судимый:

-12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 268 Южнопортовского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф уплачен 22 сентября 2018 года;

-11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 процентов от заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

осужден к наказанию в виде лишения свободы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 6 месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 1 год; по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 11 октября 2018 года окончательно Максудову М.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мусин Р.И,... ранее

судимый:

- 21 декабря 2016 года приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по ст. 159 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии- поселении, куда направлен под конвоем, освобожден 06 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена каждому прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен каждому с зачетом периода содержания под стражей с 27 ноября 2018 года, Максудову с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, изложившей материалы дела и доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Максудов М.Г. и Мусин Р.И. признаны виновными в том, что совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Максудов М.Г. признан виновным также в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление до конца не доведено по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Москве 1, 15, 26 ноября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно -мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступлений Максудов М.Г, Мусин Р.И. полностью признали.

Уголовное дело по заявленному ими ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пугачев С.С, не оспаривая выводов суда о виновности, полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Указывает, что суд ошибочно признал обстоятельством смягчающим наказание Максудову добровольное возмещение ущерба, тогда как из материалов дела усматривается, что ущерб был добровольно возмещен Мусиным. В этой связи автор представления просит признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Мусину добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; смягчить назначенное Мусину Р.И. наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; исключить из обстоятельств, смягчающих наказание Максудову, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Осуждённый Мусин Р.И. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, вследствие чего приговор суда несправедливым. Просит смягчить назначенное наказание, определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Максудов М.Г, выражая несогласие с приговором, указывает, что судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, что повлекло вынесение несправедливого приговора и назначение чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом оставлены без внимания положения уголовного закона, регламентирующие вопросы назначения наказания. Указывает, что судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, установленные при рассмотрении дела, данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на условия жизни семьи, положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, позволяли и указывали суду на возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ. Между тем, установленные судом обстоятельства не в полной мере, по мнению осужденного, учтены при назначении наказания. Осужденный просит приговор суда изменить, применить перечисленные нормы закона при назначении наказания и смягчить наказание.

Осужденный Мусин Р.И. и его защитник поддержали доводы жалоб и представления.

Осужденный Максудов М.Г. и его защитник поддержали доводы жалоб, возражали против доводов представления.

Прокурор доводы апелляционного представления поддержал, возражая против доводов жалобы Максудова М.Г, частично поддержал доводы жалобы Мусина Р.И.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам представления и жалоб, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайств, заявленных подсудимыми, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное каждому из них обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайства заявлены Максудовым и Мусиным добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства понятны.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Максудову, Мусину, с которым они согласились, суд правильно квалифицировал их действия по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также действия Максудова по преступлению от 01 ноября 2018 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и по преступлению от 15 ноября 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Правовая оценка действий осужденных сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При определении наказания каждому из осужденных, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым из них, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни их семей, сведения о личности Максудова и Мусина, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание Мусину, обосновано признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Вид исправительного учреждения определён судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, относится к категории тяжких, суд правильно определилотбывание наказания Максудову в колонии общего режима, Мусину - в колонии строгого режима, принимая во внимание, что в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее Мусин отбывал наказание в виде лишения свободы. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Мусина об изменении вида и режима исправительного учреждения, а также не находит оснований для смягчения наказания Максудову, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы представления и полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что ущерб по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, возмещен Мусиным (том 2 л.д. 125, 129, т. 5 л.д. 21), что также указано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мусину, в обвинительном заключении. Между тем, данное обстоятельство в качестве смягчающего суд при назначении наказания Мусину во внимание не принял и неверно учел при назначении наказания Максудову.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мусину, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, исключив из приговора указание на наличие данного смягчающего обстоятельства у Максудова.

С учетом вносимых изменений назначенное Мусину наказание подлежит смягчению.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года в отношении Максудова М.Г, Мусина Р.И. изменить:

исключить из обстоятельств, смягчающих наказание Максудову М.Г, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мусину Р.И, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и смягчить назначенное Мусину Р.И. по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Апелляционной представление удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: