Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21213/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, по ходатайству осужденного Вдовина В.В. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вдовина В.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года в отношении

Вдовина В.В, "данные изъяты", судимого 1 августа 2018 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 26 января 2019 года, осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с даты постановления приговора. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вдовина В.В. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года Вдовин В.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено 10 апреля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего М.В.С.

В судебном заседании Вдовин В.В. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вдовин В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции указывает, что суд первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания не учел в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе тот факт, что при совершении преступления он не был движим хулиганскими побуждениями и действовал под давлением семейных обстоятельств, а также состояние его здоровья, наличие язвенной болезни желудка, перенесение им двух операций, необходимость получения медицинской помощи и специального питания. Обращает внимание, что имеет на иждивении родителей-пенсионеров, которым он оказывает материальную помощь, при этом его исправление возможно и вне нахождения в условиях изоляции. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимошенко К.В. считает приговор суда законными и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Вдовина В.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Вдовин В.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель, а также потерпевший, заявившие соответствующие ходатайства, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Вдовина В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, состояния его здоровья, наличия на иждивении родителей - пенсионеров, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Вывод суда первой инстанции, в соответствии с которым достижение целей назначения наказания в данном случае возможно лишь при условии реального лишения Вдовина В.В. свободы, является обоснованным и убедительным.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Вдовину В.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Вдовину В.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года в отношении

Вдовина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин