Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-21231/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы фио

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение N17618 и ордер N22 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей заочно в отношении:

Гнездич ** обезличено

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника-адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио находится уголовное дело N номер, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата вынесено постановление о привлечении Гнездич ** в качестве обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата обвиняемая фио ** объявлена в

международный розыск. Срок предварительного следствия по делу продлен до дата.

фио ** обвиняется в том, что дата, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с рядом установленных соучастников и не установленных следствием лиц, путем обмана при заключении банкнотной сделки и инкассировании денежных средств из наименование организации в наименование организации, похитили принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме 5.000.000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на момент хищения составляло 295.030.500 рублей.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой фио ** меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, скрылась от органов предварительного следствия и объявлена в международный розыск, избрание более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемой фио ** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента передачи последней правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания фио ** на адрес.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду того, что дата им на имя следователя было направлено ходатайство о предоставлении документов, к которому был приобщен ордер на защиту Гнездич, однако о времени и месте рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения его не уведомили, судом нарушены разъяснения Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от дата и от дата, с момента возбуждения уголовного дела Гнездич ни разу не вызывали для производства следственных действий, хотя она с дата по настоящее время постоянно проживает в адрес и узнала о федеральном розыске только дата, в настоящее время проходит курс лечения, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио ** внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что фио ** обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года. фио ** инкриминируется совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с обвиняемой фио ** следствием в настоящее время не установлены, а расследование по делу и сбор доказательств не завершены. фио ** длительное время скрывается от следствия и была обоснованно объявлена в международный розыск. Одновременно учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио **, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что данная обвиняемая, находясь на свободе, может продолжить скрываться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания фио ** иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Гнездич подозрения в причастности к совершению указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Гнездич, доказанности либо не доказанности её вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемой Гнездич меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Гнездич по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении обвиняемой Гнездич ** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента передачи последней правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания фио ** на адрес, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: