Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21299/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре Бурылевой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника - адвоката Сметаниной Л.А., обвиняемого Ишханяна А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ишханяна А.Д. и защитника - адвоката Сметаниной Л.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, которым в отношении:

Ишханяна А.Д,.., - обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 16 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Ишханяна А.Д. и защитника - адвоката Сметаниной Л.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 25 июля 2019 года отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым соединено в одно производство два уголовных дела, возбужденных по аналогичным составам преступления.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 16 ноября 2019 года.

5 сентября 2019 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Ишханян А.Д, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

6 сентября 2019 года в отношении Ишханяна А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского суда г. Москвы от 15 октября 2019 года срок содержания под стражей Ишханяну А.Д. продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 16 ноября 2019 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Ишханян А.Д. и адвокат Сметанина Л.А. выражают свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим закону и судебной практике, в том числе Европейского суда по правам человека. Мотивируя жалобу, защитник ссылается на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, а доводы следствия и суд о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждены надлежащими доказательствами. Обращает внимание на позицию Верховного Суда РФ, в том числе положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, по мнению защитника, обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Указывает, что проверка обоснованности подозрения в причастности Ишханяна А.Д. к инкриминируемым ему преступлениям судом проведена формально, без надлежащей оценки, при этом в представленных следователем материалах не содержится доказательств, подтверждающих причастность Ишханяна А.Д. к инкриминируемым ему деяниям. Также суд не рассмотрел возможность применения к Ишханяну А.Д. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Считает, что цели, на которые ссылается следствие в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей, могут быть достигнуты в случае избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый Ишханян А.Д. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, защитник адвокат Сметанина Л.А. просит постановление суда отменить, изменить Ишханяну А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ишханяна А.Д. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ишханяна А.Д. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ишханяна А.Д. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ишханяну А.Д. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Ишханяна А.Д. подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Ишханяна А.Д.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ишханяна А.Д. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Ишханяна А.Д, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Ишханяну А.Д. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Ишханян А.Д. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся состояния здоровья матери обвиняемого, а также его места жительства, однако, с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Ишханяну А.Д. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей 1 месяц, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 16 ноября 2019 года в отношении обвиняемого Ишханяна А.Д. - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Судья: