Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21300/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А., обвиняемого Крысина Д.Н., адвоката Баландина С.Н., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баландина С.Н.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УКРФ, Крысина *, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 18 суток, то есть до 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Крысина Д.Н, адвоката Баландина С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

01 апреля 2019 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Крысин Д.Н. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

03 апреля 2019 г. Крысину Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 18 суток, т.е. до 19 апреля 2019 г.

10 апреля 2019 г. срок содержания под стражей Крысину Д.Н. продлен на 2 месяца, а всего до 2 месяцев и 18 суток, т.е. до 19 июня 2019 г.

14 июня 2019 г. срок содержания под стражей Крысину Д.Н. продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев и 18 суток, т.е. до 19 сентября 2019 г.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 26 августа 2019 г. на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, т.е. до 19 декабря 2019 г.

12 сентября 2019 г. в Мещанский районный суд г. Москвы поступило постановление следователя следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей Крысину Д.Н. на 3 месяца, а всего до 08 месяцев и 18 суток, т.е. до 19 декабря 2019 г, поскольку по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, выполнение которых по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, связанную с высокой степенью организованности преступной деятельности обвиняемых Б*ва А.В, Г*ва М.Г, Х*ва О.А, Крысина Д.Н. и их соучастников, что затрудняет процесс их изобличения, формирования доказательной базы по делу, а также выявление иных соучастников указанного преступления; необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий, в том числе за пределами московского региона и Российской Федерации, а также большого количества долгосрочных судебных экспертиз, что является исключительным случаем, без выполнения вышеуказанного объема следственных действий окончить предварительное расследование не представляется возможным, оснований для изменения меры пресечения Крысину Д.Н. не имеется, поскольку основания для избрания им мер пресечения не изменились, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, Крысин Д.Н. не являлся на допросы в качестве свидетеля при вызовах по повесткам, на территории Московского региона регистрации не имеет, постоянно зарегистрирован в отдаленном регионе - Республики *, лица, причастные к совершению преступления установлены не в полном объеме, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Баландин С.Н. находит решение суда несостоятельным, не подтвержденным достоверными доказательствами. При продлении Крысину Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного расследования не представлено ни одного доказательства того, что он скроется от органов предварительного следствия и суда, сможет продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы следствия основаны на предположениях и не могут быть положены в основу постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению автора жалобы, суд формально и не достаточно полно исследовал материалы о продлении Крысину Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы, изложенные стороной защиты, исследованы поверхностно. Кроме того, материалы о продлении Крысину Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не опровергают доводы защиты. Просит о тменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17.09.2019 г. о продлении Крысину Д.Н: меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, наличие иждивенцев, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Крысин Д.Н. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала в данный момент необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, наличия иждивенцев, в том числе, членов семьи, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Крысина * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий