Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21321/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д.10/6 кв.89, судимый:

- дата мировым судьей судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району адрес от дата назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден дата по отбытии срока наказания);

- дата Нижнекамским городским судом адрес по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), = осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на дата.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров, с применением правил п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда адрес от дата и окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с дата

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата) время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено дата по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным ему обвинением.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с приговором, считает, что суд не полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, искреннее и глубокое раскаивание в содеянном, полное признание вины, сотрудничество со следствием. Указывает, что при проведении очной ставки с потерпевшей фио принес ей свои извинения за совершенные действия. С учетом доводов жалобы просит отменить приговор, принять во внимание все смягчающие обстоятельства и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено фио добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. При этом суд убедился, что осужденный понимает существо обвинения, согласен с ним, а также осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции установлены следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья как самого фио, так и его родственников.

Выводы суда о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, являются мотивированными и сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

По своему виду и размеру назначенное фио наказание соответствует содеянному, личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио