Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 10-21325/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е, обвиняемого Черкасова Д.А, защитника обвиняемого - адвоката Живова И.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 08 ноября 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Черкасова Д.А. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года, по которому в отношении

Черкасова.., родившегося 09 января 2001 года в городе Москва, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Черкасова Д.А, защитника - адвоката Живова И.В, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 20 августа 2019 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении Черкасова Д.А, дознаватель ОД отдела МВД России по району Новогиреево города Москвы Миряйкина С.А. с согласия прокурора обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Черкасова Д.А, задержанного по настоящему уголовному делу, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 20 августа 2019 года и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 19 ноября 2019 года.

Постановлением от 16 октября 2019 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Черкасова Д.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 18 ноября 2019 года.

В

апелляционной жалобе обвиняемый Черкасов Д.А. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда несправедливым. Анализируя основания, указанные дознавателем в подтверждение необходимости продления в отношении него срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, обвиняемый указывает на то, что выводы суда основаны на предположениях органа дознания, которые являются надуманными и ничем не аргументированными.

Обвиняемый просит учесть, что он искренне раскаялся в содеянном, желает исправиться, стать активным и добропорядочным членом общества и более никогда не совершать преступления, а также просит обратить внимание на то, что он никогда не скрывался от дознания, жил по одному и тому же адресу в города Москве, намерений продолжать заниматься преступной деятельностью не имеет, а оказывать давление на свидетелей вообще не имеет смысла, так как он сам дал подробные признательные показания и активно способствовал раскрытию преступления. Полагая, что имеются все основания для применения ст.110 УПК РФ и изменения ему меры пресечения на более мягкую, обвиняемый Черкасов Д.А. просит отменить постановление суда о продлении ему срока содержания под стражей, удовлетворить ходатайство стороны защиты об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, такую как домашний арест или подписку о невыезде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Черкасов Д.А, защитник обвиняемого - адвокат Живов И.В. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение о продлении срока содержания под стражей отменить, избрав в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения.

Прокурор Ильин В.Е, полагая, что постановление суда в отношении Черкасова Д.А. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.224 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить перед судом ходатайство об избрании в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ.

При невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Черкасова Д.А. под стражей суд учел, что основания избрания ему меры пресечения не изменились; кроме того, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения дознания; принял во внимание то, что срок, о продлении которого ходатайствует дознаватель, является разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Черкасова Д.А. меры пресечения не имеется. При этом судом обоснованно указано на то, что Черкасов Д.А. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Кроме того, приняты во внимание те обстоятельства, что Черкасов Д.А. ранее судим, не работает и не имеет иного источника дохода. Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Черкасова Д.А. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность Черкасова Д.А. к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Черкасов Д.А. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Черкасова Д.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей Черкасова Д.А. до 18 ноября 2019 года и не нашел оснований для изменении меры пресечения в отношении Черкасова Д.А. на более мягкую.

Доводы обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ему срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предположения, что он может скрыться либо воспрепятствовать дознанию, признаются несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, тем более суду представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Черкасова Д.А. под стражей.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у Черкасова Д.А. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Черкасова Д.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому Черкасову Д.А. меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Черкасова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.