Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-21364/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Котлышевой Н.Р, Юдиной А.М, при помощнике судьи: Трофимовой В.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, адвоката Толстых А.Г, осужденного Жолборс Уулу Гайрата, переводчика...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жолборса у.Г, адвоката Толстых А.Г. с дополнениями

на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым

Жолборс у.Г,.., ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом периода содержания под стражей с момента фактического задержания с 13 апреля 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, доложившей существо приговора и доводы жалоб, выслушав выступления участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жолборс у.Г. признан виновным в том, что совершил покушение на убийство, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в отношении... в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Жолборс у.г. признал частично, не отрицая факта нанесения ударов ножом потерпевшему.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Толстых А.Г, выражая несогласие с приговором в отношении Жолборса у.г, указывает, что суд не учел аморальное поведение потерпевшего, ссылаясь на то, что причиной конфликта послужил отказ... вступать в брак с родной сестрой.., с которой он сожительствовал, при этом при разрешении возникшего конфликта, потерпевший стал насмехаться над осужденным, после чего завязалась драка, в ходе которой осужденный нанес несколько ударов ножом. Адвокат указывает, что умысла на убийство у Жолборса не было.

По мнению адвоката, суд не принял во внимание заявление потерпевшего, который указал, что не имеет претензий и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением.

Адвокат считает необоснованными выводы суда об отсутствии основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, ссылаясь на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом.

Защитник полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В жалобе защитой поставлен вопрос об отмене приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Жолборс у.Г, анализируя нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что событие преступления не доказано, учитывая, что не установлены обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Полагает, что не установлена объективная сторона преступления, что повлекло нарушение права на защиту. Судом нарушен принцип презумпции невиновности. Приговор основан на предположениях. Осужденный просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Рыбак А.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его отставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор возражала против приведенных доводов, просила оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля.., изучив материалы уголовного дела, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Вывод суда о виновности Жолборса у.г. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Жолборса у.Г. установлена: показаниями потерпевшего... об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, согласно которым он знал от.., являющейся сестрой Жолборса У.Г, с которой он (...) сожительствовал и последняя родила от него ребенка, что ее братья очень злы на него из-за того, что они расстались. 05 апреля 2018 года, когда он возвращался с работы, Жолборс У.Г. нанес ему удар ножом в шею слева, от которого он упал в то время, после чего ему были нанесены удары ножом по телу, от чего он потерял сознание. До момента своего падения он также видел второго мужчину, который бежал к ним; показаниями свидетеля... в ходе предварительного расследования, подтвердившего свои показания в суде апелляционной инстанции, согласно которым в его присутствии Жолборс у.Г. высказывался о желании убить... из-за сестры, но он не верил последнему. Впоследствии ему стало известно от Жолборса У.Г, что он нанес удары ножом... 05 апреля 2018 года.

После чего Жолборс у.Г, испугавшись привлечения к ответственности за нанесение телесных повреждений приобрел билет на поезд в г..Новосибирск, он... поехал с ним, где в пути следования они были задержаны; показаниями свидетеля... в ходе очной ставки с Жолборс У.Г, в ходе которой он (...) уточнил, что Жолборс У.Г. рассказал ему, что удары ножом потерпевшему наносил он, а брат пытался оттащить его; показаниями свидетеля... об обстоятельствах задержания в г..Екатеринбурге Жолборс у.Г, который написал явку с повинной и пояснял, что шел убивать.., поскольку последний опозорил его семью, вступив в близкие отношения с сестрой и не женившись на ней; показаниями свидетеля.., из которых усматривается, что 05 апреля 2018 года он услышал крик "Помогите" и увидел как к... (как выяснилось впоследствии) подбежали двое мужчин, один из которых как выяснилось впоследствии Жолборс У.Г. нанес потерпевшему удар рукой в область лица, после чего он (...) увидел у него в руке металлический предмет, которым он нанес несколько ударов потерпевшему, второй мужчина стал его избивать, предметов при этом в его руках он не видел.

Затем он (...) подошел вместе с Малкиной к... и стал оказывать ему помощь, при этом увидел на теле потерпевшего примерно 10 ранений, похожих на ножевые, в связи с чем понял, что в руке Жолборса У.Г. находился нож; показаниями свидетелей... об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему; карточкой происшествия, согласно которой 05 апреля 2018 года в 21.43 поступило сообщение от... о нанесении ножевых ранений гражданину неизвестными лицами; заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего выявлены проникающие колото-резаные ранения груди: в 7 межреберье по лопаточной линии справа с проникновением раневого канала в правую плевральную область, в 10 межреберье по лопаточной линии справа с проникновением раневого канала в правую плевральную область, в 7 межреберье по лопаточной линии слева с проникновением раневого канала в левую плевральную область, в 7 межреберье по передне-подмышечной линии слева с проникновением раневого канала в левую плевральную область, с ранением нижней доли правого легкого, левого купола диафрагмы, двустронний гемопневмоторакс; проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с ранением поперечно-ободочной кишки и тонкой кишки. Вышеотмеченные проникающие ранения как в совокупности, так и в отдельности по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Непроникающие колото-резаные ранения груди и колото-резаное ранение живота в правой подвздошной области, в проекции акромиального конца левой ключицы левого надплечья с ранением подкожно-жировой клетчатки причинили легкий вред здоровью.

Все отмеченные ранения смогли образоваться от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, из которой усматривается как двое мужчин 05 апреля 2018 года наносят телесные повреждения третьему мужчине; а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Жолборс у.Г, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетелей судом не допущено. Доводы адвоката о том, что при допросе свидетеля... в ходе предварительного следствия не участвовал переводчик, опровергаются материалами дела, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что при оглашении данных показаний свидетеля в суде апелляционной инстанции, с участием переводчика, свидетель... подтвердил оглашенные показания, которые им были даны следователю.

Версия Жолборс у.г. проверена судом первой инстанции в полном объеме и обоснованно отвергнута, поскольку она полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой суда показаний Жолборс у.г, не имеется.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе, время, место, способ, мотив и обоснованно сделан вывод о виновности Жолборс у.г. Доводы осужденного об отсутствии в приговоре описания преступного деяния являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд верно квалифицировал действия Жолборса у.г. по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд правильно учел направленность его умысла, исходя при этом из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая способ причинения повреждений в жизненно -важные органы, локализацию и характер телесных повреждений. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предположительных суждений судом в приговоре не допущено. Обстоятельств, позволяющих согласиться с доводами жалоб, которые по сути направлены на иную оценку доказательств, судебной коллегией не установлено. Характер действий Жолборс у.г, способ причинения повреждений, их количество и локализация в области жизненно-важных органов - груди и живота, свидетельствуют о том, что Жолборс действовал с прямым умыслом, предвидя возможность и желая наступления смерти потерпевшего. Правовая оценка действий осужденного является правильной и сомнений не вызывает.

Доводы жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности. Суд полно и всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению.

При разрешении дела суд проверил психическое состояние Жолборс у.г. и с учетом выводов экспертов обоснованно признал его вменяемым. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, в компетентности экспертов, пришедших к выводу об отсутствии у него признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а также аффекта, не имеется.

Вопреки доводам осужденного и защиты, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Судом приведены убедительные мотивы принятого решения и доводы о невозможности назначения иного наказания, в том числе применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полностью соответствующим требованиям уголовного закона. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельств, позволяющих признать, что поводом для преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего, судебная коллегия по делу не усматривает. Доводы защиты в указанной части нельзя признать обоснованными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года в отношении Жолборса у.г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: