Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21387/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А.

с участием прокурора Восорова С.С.

защитника адвоката Кондаурова А.И.

подсудимого Куксина М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондаурова А.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2020 года в отношении:

Куксина М.А, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ, а также срок ареста на имущество - земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты", принадлежащие Куксину А.Ю.

Заслушав пояснения подсудимого и защитника адвоката Кондаурова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Восорова С.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы с 28 марта 2019 года находится уголовное дело в отношении Куксина М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела в отношении подсудимого Куксина М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 17 октября 2019 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года срок содержания подсудимого Куксина М.А. под стражей продлен в порядке ст.255 УПК РФ еще на 3 месяца, то есть до 17 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондауров А.И. считает постановление суда в части продления срока содержания его подзащитного под стражей и отклонения ходатайства стороны защиты об изменении Куксину меры пресечения незаконным и необоснованным, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене, указывает, что суд фактически не рассмотрел ходатайства стороны защиты об изменении основания для применения меры пресечения, и мотивов его отклонения в своем решении не привел.

Автор жалобы отмечает, что ни одно из указанных в судебном решении оснований не может являться основанием для продления его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подсудимым действий, указанных в ст.97 УПК РФ.

Умозрительной, по мнению адвоката, представляется приведенная судом ссылка на знакомство Куксина М.А. со свидетелями, как на основание продления меры пресечения, поскольку дело несколько месяцев рассматривается судом, сведения об адресах свидетелей по делу не утаиваются следствием и открыто указаны в обвинительном заключении, кроме того, единственный свидетель Ефимов, который показывает именно о факте дачи взятки, уже допрошен судом, и к тому же, находится под стражей, в связи с чем Куксин лишен возможности повлиять на его поведение.

Предположения суда о возможности подсудимого скрыться и помешать производству по делу ничем не подтверждены, являются взаимоисключающими по фактическим данным, само следствие опровергло собственные голословные заявления об отсутствии у Куксина места жительства в г. Москве, отпало и такое основание, как наличие заграничного паспорта, так как срок его действия истек в 2013 году, а действующий паспорт сдан следователю.

Кроме того, из постановления адвокату не ясно, какие именно конкретные обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о наличии у подсудимого возможности скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, что является нарушением права на защиту, в нарушение ч.3 ст.108 УПК РФ суд не только не привел доказательств необходимости продления меры пресечения, но и вопреки закону и рекомендациям Пленума ВС РФ, содержащимся в постановлении N41 от 19.12.2013 года, не обосновал невозможность избрания иной меры пресечения.

Просит постановление отменить, освободить Куксина М.А. из-под стражи, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам защитника, находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В рамках уголовного дела обвиняемому Куксину М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок его содержания под стражей во время нахождения уголовного дела в суде продлевался судом в порядке ст.255 УПК РФ.

По итогам судебного заседания 2 октября 2019 года суд продлил срок содержания подсудимого под стражей в порядке ст.255 УПК РФ еще на 3 месяца, то есть до 17 января 2020 года.

Решая вопрос о продлении срока содержания подсудимого Куксина М.А. под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что мера пресечения в отношении данного лица избиралась судом с учетом требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, а дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, с учетом требований ст.109 и ст.255 УПК РФ, судебные решения об этом отменены не были и вступили в законную силу.

А также исходил из необходимости рассмотрения уголовного дела по существу, при этом учел конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого Куксину М.А. преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности подсудимого, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания, которые учитывались судом при избрании Куксину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей, не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств позволяет согласиться с доводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения из-под стражи Куксин М.А. под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого Куксина М.А. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимых под стражей во время нахождения дела в суде.

Срок, на который продлена мера пресечения, соответствует требованиям ч.3 ст.255 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 17 января 2020 года в отношении подсудимого

Куксина М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: