Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21427/2019

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А., адвоката Зубарева А.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, обвиняемого Мухамадиева Э.С., переводчика Дустмамадовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зубарева А.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года, которым в отношении

Мухамадиева Э.С, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление адвоката Зубарева А.А. и обвиняемого Мухамадиева Э.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлялось.

12 апреля 2019 года Мухамадиев задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

13 апреля 2019 года Мещанским районным судом г. Москвы Мухамадиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Мухамадиева продлен Мещанским районным судом г. Москвы до 12 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке до 12 ноября 2019 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 9 октября 2019 года продлил срок содержания Мухамадиева под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Зубарев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не проанализировал и не отразил в постановлении материалы, представленные следователем в качестве обоснования для продления срока содержания под стражей обвиняемого. Выводы суда, изложенные в постановлении, о наличии предусмотренных законом оснований для продления Мухамадиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеют под собой реальной доказательной и правовой основы и являются предположениями, носящими субъективный характер. Все основные следственные действия фактически проведены, а срок содержания обвиняемого под стражей продлевается по тем же основаниям, что и ранее. Доводов о том, что уголовное дело представляет собой особую сложность следствием не приведено. Судом проигнорированы доводы защиты о том, что представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела указывают на грубую волокиту.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Мухамадиева под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Мухамадиева под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Мухамадиева под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также особой сложности уголовного дела, не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Мухамадиеву преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что, находясь на свободе, Мухамадиев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения Мухамадиеву меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Мухамадиева, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Мухамадиева в совершении инкриминируемого преступления.

Рассмотрение ходатайства в отношении Мухамадиева проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Мухамадиева под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Мухамадиева иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судом установлено, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении Мухамадиева меры пресечения в виде заключения под стражу, последующего продления срока действия данной меры пресечения и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, и фактов волокиты, вопреки доводам стороны защиты, установлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мухамадиева суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Мухамадиеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года о продлении в отношении

Мухамадиева Э.С.

срока содержания под стражей

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: