Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21432/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А., обвиняемого Долимова А.З., переводчика Разакова А.Н., адвоката Бухаровой А.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бухаровой А.Ю.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, Долимова *, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Долимова А.З, адвоката Бухаровой А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следственной службой УФСБ России по городу Москве и Московской области в отношении К*ва Ш.Х, А*ва А.А. и Долимова А.З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

06 февраля 2019 года Долимов А.З. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

07 февраля 2019 года Мещанским районным судом г. Москвы Долимову А.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 06 апреля 2019 года. В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении Долимова А.З. неоднократно продлевался Мещанским районным судом г. Москвы, в установленном законом порядке, последний раз 27 июня 2019 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 06 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз этот срок продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области 14 августа 2019 года до 11 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2020 года.

В Мещанский районный суд города Москвы, с согласия руководителя следственного органа, поступило постановление старшего следователя по особо важным делам следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области о возбуждении перед судом ходатайства о продлении сроков содержания под стражей Долимову А.З. на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2020 года, поскольку по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий направленных на окончание предварительного расследования, а оснований для изменения мер пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, против общественной безопасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, Долимов А.З. является гражданином иностранного государства, имеет заграничный паспорт Республики *, на территории Московского региона не зарегистрирован, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, в связи с чем, находясь на свободе, Долимов А.З, обладая навыками конспирации и противодействия деятельности правоохранительных органов, проживающих за границей родственников, может скрыться от предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства своей преступной деятельности либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бухарова А.Ю. находит постановление суда несостоятельным, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в несоответствии обжалуемого постановления требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене на основании п.п.1 и 2 ст.389.15 УПК РФ. П ричин в необходимости содержания обвиняемого под стражей не имеется. Сторона защиты обращает внимание суда апелляционной инстанции на позиции Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, согласно которым аргумент о необходимости проведения следственных действий с участием обвиняемого не может оправдывать содержание под стражей, поскольку, как правило, необязательно содержать обвиняемого под стражей, чтобы проводить следственные действия. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения указанных следователем следственных действий в случае нахождения Долимова А.З. под домашним арестом ни следователем, ни судом не приведено. В постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Долимову А.З. иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26.09.2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Долимова А.З, избрать иную не связанную с содержанием под стражей меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, являющегося гражданином иностранного государства, не имеет на территории РФ постоянного места жительства, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Долимова А.З. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, имеются, а потому не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство руководителя следственного органа о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, представляющего особую сложность, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия о необходимости продления меры пресечения, данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, приняты во внимание и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Следует отметить, что оценка доказательствам при рассмотрении ходатайства о мере пресечения, как и вопрос достаточности доказательств, не разрешаются.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Долимова * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий