Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-21458/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника- адвоката

Хусаиновой И.А, предоставившей удостоверение N 6572 и ордер N 633 от 19 ноября 2019 года, обвиняемой

Шмелевой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гасанова М.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым в отношении:

Шмелевой, *, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ермилова Алексея Александровича. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Шмелевой Ю.А. и адвоката Хусаиновой И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2019 года СО ОМВД России по району Чертаново Южное гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 апреля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Шмелевой Ю.А, и 24 апреля 2019 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 апреля 2019 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Шмелевой Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 июля 2019 года с данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 23 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ермилова А.А. и Шмелевой Ю.А.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 15 октября 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве до 08 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

22 октября 2019 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы Шмелевой Ю.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 22013 года N 41, а также приводя свой анализ, считает, что доказательств того, его подзащитная скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, следствием не представлено и в суде не были установлены. Также считает, что судом не дана оценка личности его подзащитной, которая проживает по месту производства предварительного расследования, является гражданкой РФ, на её иждивении двое малолетних детей, скрываться и препятствовать следствию не намерена. По мнению защитника, следствием допущена волокита по делу, и что уголовное дело никакой сложности не представляет.

Просит учесть изложенное, постановление суда отменить, избрать его подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Шмелевой Ю.А. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Шмелевой Ю.А. внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Шмелевой Ю.А. сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, большим объемом проведенных следственных действий, проведением множества судебных экспертиз, в том числе, соединением в одно производство другого уголовного дела, необходимостью окончания предварительного расследования в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Шмелевой Ю.А. и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Кроме того, судом обоснованно указано, что основания избрания в отношении Шмелевой Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Как следует из представленных материалов, Шмелева Ю.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и подозревается в совершении особо тяжкого преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц, предварительное следствие в полном объеме не завершено, со слов самой Шмелевой Ю.А. допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, не трудоустроена и источник её дохода не определен, ранее судима, что подтверждает обоснованный риск того, что в случае изменения Шмелевой Ю.А. меры пресечения, она может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Шмелевой Ю.А, что она является гражданкой РФ, имеет возможность проживать в городе Москве, её семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ей сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Шмелева Ю.А. лишена намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Шмелевой Ю.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей деяния. Задержание Шмелевой Ю.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания Шмелевой Ю.А. под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемая Шмелева Ю.А. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевших место событий преступлений и обоснованности подозрений в причастности к ним Шмелевой Ю.А, правильно принял решение о продлении срока содержания её под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Шмелевой Ю.А. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, в том числе проведение судебных экспертиз, получение ответов на запросы и отдельные поручения. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Шмелевой Ю.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания её под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Шмелевой Ю.А, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на то, что Шмелевой Ю.А. имеет возможность проживать в городе Москве, имеет детей, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Шмелевой Ю.А. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шмелевой *, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: