Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21480/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора Березиной А.В.

защитника адвоката Бабенко В.А.

обвиняемого Румянцева И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 г, которым

Румянцеву И.А, "данные изъяты" обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 8 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Бабенко В.А. и обвиняемого Румянцева И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 9 октября 2019 г. в отношении Румянцева И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

9 октября 2019 года Румянцев И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ;

10 октября 2019 г. Румянцеву И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя и Румянцеву И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ермакова С.А. указывает, что постановление суда в отношении Румянцева И.А. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания Румянцеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы суда о том, что, находясь на свободе, Румянцев И.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях, не подтверждены достоверными сведениями. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания Румянцеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Должны учитываться данные о личности Румянцева И.А, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и другие обстоятельства. Как установлено судом Румянцев И.А. ранее не судим, защищал свою жизнь, Доказательств намеренья Румянцева И.А. скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Защитник предлагает постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Румянцева И.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Румянцеву И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Румянцева И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Румянцев И.А. может скрыться. Находясь на свободе, Румянцев И.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Румянцева И.А. к инкриминируемому преступлению: свидетели указывают на него, как на лицо, подвергшее избиению погибшего потерпевшего. Порядок предъявления обвинения Румянцеву И.А. соблюден. Доказанность предъявленного обвинения на данной стадии судом не проверяется.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Румянцев И.А, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Румянцева И.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Румянцева И.А, наличии у него места жительства на территории РФ, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, знакомстве со свидетелями по делу, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Румянцеву И.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Румянцева И.А. в период расследования дела. Находясь на свободе, Румянцев И.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Румянцев И.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Румянцеву И.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Румянцеву И.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Судебное постановление отвечает требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Румянцева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий