Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-21482/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием прокурора Березиной А.В, защитника - адвоката Пановой Т.В, представившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты", осужденного Круглова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Булькиной О.А. и апелляционные жалобы осужденного Круглова Д.С, адвоката Пановой Т.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, которым

Круглов Д.С, "данные изъяты" 7, ранее судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному Круглову Д.С. по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 5 марта 2019 года (в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) и окончательно по совокупности приговоров Круглову Денису Сергеевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному Круглову Д.С. постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденный Круглов Д.С. обязан самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Круглову Д.С. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления прокурора Березиной А.В, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить по изложенным в нём доводам, пояснения адвоката Пановой Т.В. и осужденного Круглова Д.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Круглов Д.С. признан виновным в нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Круглов Д.С. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Булькина О.А, не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда о виновности Круглова Д.С, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного ему наказания. Ссылаясь в представлении на положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, обращает внимание на то, что, с учетом указанного положения закона, максимальное наказание по ст.264.1 УК РФ, которое может быть назначено Круглову в виде лишения свободы - 1 год лишения свободы. Вместе с тем, судом установлены по делу смягчающие обстоятельства, каковыми являются признание Кругловым вины, его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка, в связи с чем, назначение Круглову наказания в виде 1 года лишения свободы является максимальным, назначенным без учета смягчающих по делу обстоятельств и является несправедливым. Просит приговор изменить, снизить, назначенное Круглову наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и на основании ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Панова Т.В. не согласна с приговором суда, считает назначенное Круглову основное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что Круглов полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении трехлетнего ребенка, что является смягчающими обстоятельствами. Обращает внимание на то, что судом не была учтена при назначении наказания положительная характеристика с места работы Круглова, которая была исследована в ходе судебного разбирательства. Считает, что реальное лишения свободы, назначенное Круглову, будет негативно влиять на условия жизни его семьи, которую он содержал, семья лишится средств к существованию, а ребенок будет целый год оторван от отца, что нанесет ему тяжелую душевную травму. Просит приговор изменить, назначив Круглову наказание, несвязанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Круглов Д.С, не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном и хочет остаться с маленьким ребенком. Обращает внимание на то, что прокурор просила назначить ему 6 месяцев лишения свободы, защита и он просили назначить штраф, чтобы он мог остаться с семьей, а бюджет государства пополнен денежными средствами. Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Круглов Д.С. обоснованно признан виновным в нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве дознания и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению, в части срока, назначенного Круглову Д.С. наказания, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений указанного закона, максимальное наказание, которое может быть назначено Круглову Д.С. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, может быть назначено в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, при наличии установленных судом обстоятельств смягчающих наказание Круглова Д.С, каковыми суд обоснованно признал полное признание им своей вины и раскаяние содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, назначил Круглову Д.С. максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы, которое ему может быть назначено с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное судов первой инстанции Круглову Д.С. наказание, нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению, в части срока назначенного основного наказания, в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, он ранее судим, обстоятельств смягчающих его наказание, назначил Круглову Д.С. наказание в виде лишения свободы, и оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ, либо наказания в виде штрафа, либо не связанного с лишением свободы, о чем указывается в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года в отношении Круглова Д.С. изменить:

- смягчить, назначенное осужденному Круглову Д.С. по ст.264.1 УК РФ, наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному Круглову Д.С. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 5 марта 2019 года и окончательно назначить Круглову Д.С. в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: