Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21488/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора

Березиной А.В.

защитника - адвоката Ползиковой В.И.

обвиняемого Жирова С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сироткиной Н.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым

Жирову С.Ю, 12 августа 1983 года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, холостому, имеющему малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: г. Москва, г. Зеленоград корпус1505 кв.260, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, до 16 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д. выслушав объяснения адвоката Ползиковой В.И. и обвиняемого Жирова С.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Жирова С.Ю.

16 мая 2019 года Жиров С.Ю. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

16 мая 2019г. Жирову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

17 мая 2019 г суд продлил срок задержания Жирова С.Ю. на 72 часа

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. Жирову С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 16 июля 2019г.

Срок следствия по уголовному делу и мера пресечения Жирову С.Ю. в виде заключения под стражу продлевались в установленном порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 ноября 2019 года.

15 октября 2019г. суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания обвиняемого Жирова С.Ю. под стражей на 1 месяц, всего до 6месяцев, до 16 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сироткина Н.Д. указывает, что постановление суда о продлении Жирову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Постановление вынесено с нарушением положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении не приведены конкретные фактические данные на основании которых суд пришел к выводу о том, что Жиров С.Ю. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что Жиров С.Ю. ** *. Суд не учел имеющие значение сведения о личности Жирова С.Ю, который ***. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, исключают необходимость изоляции Жирова С.Ю. от общества. Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста или залога гарантировала бы надлежащее поведение Жирова С.Ю. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Выводы суда, изложенные в постановлении, о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Жирову С.Ю. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из представленных следователем материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жирова С.Ю. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вопросов о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Жирова С.Ю.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел конкретные обстоятельства инкриминируемого Жирову С.Ю. преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, и сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Жирова С.Ю, пришел к выводу о том, что ходатайство органа следствия о продлении срока содержания под стражей Жирову С.Ю. является обоснованным, подлежит удовлетворению. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Жирова С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не потеряли своей актуальности и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и также, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого Жирову С.Ю. преступного деяния в ***, не усматривает оснований для изменения Жирову С.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты. Наличие у Жирова С.Ю. ***, не связанные с заключением под стражу, обеспечат надлежащее поведение Жирова С.Ю. в период предварительного расследования.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, выводы, изложенные в постановлении, мотивированы не только тяжестью предъявленного Жирову С.Ю. обвинения, и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Жиров С.Ю. с целью избежать возможного наказания может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Жирова С.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В материалах, приобщенных и исследованных судом апелляционной инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения причастности Жирова С.Ю. к инкриминируемому деянию: акт обследования квартиры, справка об исследовании. Порядок предъявления обвинения Жирову С.Ю. соблюден. Вопросы о доказанности вины, квалификации действий на данной стадии судом не рассматриваются.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу допускается волокита, имеет место неэффективная организация расследования, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответствующего медицинского заключения о невозможности Жирова С.Ю. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется.

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, на основе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жирова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: