Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21489/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при секретаре Голушко Н.И, с участием прокурора Березиной А.В, адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 423 от 13 ноября 2019 года, осужденного Спорова А.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Спорова А.Л. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года, которым в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении

Спорова А.Л, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, назначенное приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года по п. ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение трех лет.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения осужденного Спорова А.Л. и адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года Споров А.Л. осужден по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение трех лет, на него были возложены следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального отделения уголовно-исполнительной инспекции; ***.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2019 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность один раз в месяц в установленные дни и часы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Врио начальника филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Аносов А.В. обратился в суд с представлением, в котором просил отменить условное осуждение Спорову А.Л, мотивируя тем, что осужденный после вступления приговора в законную силу в период испытательного срока систематически нарушает порядок и условия отбытия наказания, не исполняет возложенные судом обязанности, уклоняется от явок в инспекцию.

Рассмотрев вышеуказанное представление, суд удовлетворил его, и отменил Спорову А.Л. условное осуждение, назначенное приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный Споров А.Л, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что он предупреждал инспектора по телефону, что не успевает явиться для отметки в УФСИН, ***. Просит смягчить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам жалобы, удовлетворяя представление начальника инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Споров А.Л. ***.

Этот вывод суда в постановлении мотивирован и подтверждается, представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции, с учетом того, что Споров А.Л, должных выводов для себя не сделал, в течение испытательного срока неоднократно допускал нарушение общественного порядке, ***, а судом 3 апреля 2019 продлевался испытательный срок и судом была установлена дополнительная обязанность один раз в установленные дни и часы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, однако он допускал административные правонарушения, за которые ***.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года в отношении Спорова А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий