Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21493/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Фокиной А.А, с участием прокурора Березиной А.В, адвоката Мирончик Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мирончик Е.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года, которым

Семенову Д.Е, "данные изъяты" не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 17 ноября 2019 года, с установленными судом ограничениями и запретами.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, пояснения адвоката Мирончик Е.В. и обвиняемого Семенова Д.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11.04.2019 г. отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве в отношении Семенова Д.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 31.05.2019 следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11.07.2019 г.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Западного административного округа г. Москвы 28.06.2019 г. в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора Западного административного округа г. Москвы от 08.07.2019 уголовное дело возвращено в СУ по Западному АО г. Москвы для производства дополнительного расследования, куда поступило 24.07.2019 г.

Решение первого заместителя прокурора Западного АО г. Москвы обжаловано 24.07.2019 г. в установленном законом порядке.

Постановлением прокурора Западного АО г. Москвы от 29.07.2019 в удовлетворении жалобы отказано, 01.08.2019 г. уголовное дело поступило в СУ по Западному АО г. Москвы.

Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с установлением срока дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 02.09.2019 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 02.11.2019 г.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Западного административного округа г. Москвы 24.09.2019 г. в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ. Срок предварительного следствия составил 04 месяца 09 суток.

Постановлением первого заместителя прокурора Западного административного округа г. Москвы от 01.10.2019 г. уголовное дело возвращено в СУ по Западному АО г. Москвы для производства дополнительного расследования, куда поступило 02.10.2019 г.

Решение первого заместителя прокурора Западного АО г. Москвы обжаловано 02.10.2019 в установленном законом порядке.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 17.04.2019 г. в 22 ч. 00 мин, Семенов Д.Е. задержан.

Семенову Д.Е. 17.04.2019 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Семенову Д.Е. 14.06.2019 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Дорогомиловским районным судом г. Москвы 19.04.2019 обвиняемому Семенову Д.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 23 суток, а всего до 11.06.2019 г.

Срок домашнего ареста в отношении Семенова Д.Е. и сроки предварительного следствия неоднократно продлевались.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Семенова Д.Е. продлен срок домашнего ареста на 01 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть - до 17 ноября 2019 года включительно, с ранее установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мирончик Е.В. в защиту обвиняемого Семенова Д.Е. с читает постановление суда незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела в совокупности. Указывает на то, что удовлетворяя ходатайство следователя о продлении домашнего ареста, судом при вынесении постановления допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. Ссылается на Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N41 от 13.12.2013 года, и считает, что его положения судом не учтены. Автор жалобы приводит подробный анализ норм статей 97 и 109 УПК РФ, обращает на нарушение окончательных сроков продления меры пресечения в обжалуемом постановлении; суд не дал оценки доводам защиты о том, что следствием не представлено достоверных сведений о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также не представлено никаких данных о том, что обвиняемый Семенов Д.Е. препятствовал проведению следствия. Обращает внимание на то, что Семенов Д.Е. является гражданином РФ, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, вся семья находится на его иждивении и он лишен возможности обеспечивать ее. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Семенова Д.Е. под домашним арестом возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока домашнего ареста соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 107 и 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Семенова Д.Е. отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания Семенова Д.Е. под домашним арестом и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые были исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под домашним арестом обусловлено необходимостью проведения ряда процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Кроме того, суд учел тяжесть предъявленного Семенову Д.Е. обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Судом было правильно отмечено, что Семенов Д.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и, учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае изменения меры пресечения, на более мягкую в том числе - на запрет определенных действий, имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по настоящему делу.

В представленных органами следствия материалах имеются данные свидетельствующие о причастности обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям, а доводы, касающиеся доказанности вины последнего, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста рассмотрению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года, о продлении Семенову Д.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Симаров