Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21538/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В, при помощнике судьи Малининой Я.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, адвоката Калашникова В.С, предоставившего удостоверение N ** года, обвиняемого Гавриленко И.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашникова В.С.

на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым

Гавриленко И.Н, несудимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. до 23 декабря 2019 года (по 22 декабря 2019 г. включительно)

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Гавриленко И.Н, адвоката Калашникова В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Березиной А.В, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

22 июля 2019 года СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 июля 2019 года постановлением следователя действия неустановленного лица квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день Гавриленко И.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и 26 июля 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27 июля 2019 года Троицким районным судом г. Москвы отношении Гавриленко И.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой впоследствии был продлен до 23 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен уполномоченным на то лицом по 22 декабря 2019 года.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания под стражей обвиняемому Гавриленко И.Н. продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 28 суток, то есть до 23 декабря 2019 года (по 22 декабря 2019 г.)

В апелляционной жалобе адвокат Калашников В.С. оспаривает законность и обоснованность постановления суда в отношении Гавриленко И.Н, указывая, что суд формально перечислил обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и не привел доказательств, на основании которых пришел к выводу, что Гавриленко И.Н. в действительности может и намерен каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что органом предварительного следствия игнорируется и не проверяется наличие у Гавриленко И.Н. алиби, о котором он заявил сразу же после задержания, а также выдвигает версию о том, что это провокация, совершенная сотрудниками полиции, т.е. должным образом как и следствие, суд не проверил причастность Гавриленко И.Н. к инкриминируемому преступлению. Также судом в полном объеме не проверены данные о личности Гавриленко И.Н, который имеет временную регистрацию в Московской области, женат, имеет на иждивении малолетних детей. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также конвенции, регулирующие права человека, просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Гавриленко И.Н. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе получить заключения амбулаторной судебно-психиатрической и компьютерно-технической экспертиз, ознакомить обвиняемого и защитника с заключениями экспертов, провести очную ставку между потерпевшим и обвиняемым, предъявить обвинение Гавриленко И.Н. в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как следует из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гавриленко И.Н, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, при этом судом учтен объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Гавриленко И.Н. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Гавриленко И.Н. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гавриленко И.Н. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, обоснованность подозрения причастности Гавриленко И.Н. подтверждена протоколом осмотра предметов, в том числе осмотра скриншота под названием "**", который является потерпевшим по уголовному делу, с мобильного телефона которого на контакт "**" списано 15 000 рублей, и скриншота под названием "**", где отображен перевод денежных средств и отображен контакт "**", а также иными материалами, исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции и приобщенными к материалу.

Доводы о том, что обвиняемый имеет временную регистрацию в Московской области, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Гавриленко И.Н, который не имеет официального заработка, постоянно зарегистрирован в отдаленном от места производства предварительного следствия регионе, а также других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Гавриленко И.Н. меры пресечения на иные не связанные с содержанием под стражей.

Сведений о наличии у Гавриленко И.Н. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Гавриленко И.Н. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Гавриленко И.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гавриленко И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий