Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-21542/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи *******, судей *****. и ********, при секретаре **********, с участием прокурора ************, адвоката **********, представившего удостоверение N 1***** и ордер N *** от 3 декабря 2019 года, осужденного ****

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Троицкого административного округа г. Москвы ****. и апелляционную жалобу адвоката ****. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, которым

*******, **** года рождения, уроженец ******, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***** не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Громову Николаю Сергеевичу наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ***** в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 10 апреля 2019 года по 13 апреля 2019 года из расчета один день пребывания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы, а время, проведенное под домашним арестом, в период с 13 апреля 2019 года до 14 октября 2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ***** выслушав выступление прокурора *****, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, пояснения адвоката ****** и осужденного *****, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда

***** признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены им 9 и 10 апреля 2019 года в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ******. свою вину в судебном заседании признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ТАО г..Москвы ****** считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что суд в нарушение требований п.4 ст. 304 УПК РФ вводной части приговора не указал о наличие судимости у осужденного. Считает, что суд необоснованно, взяв за основу показания подсудимого о предназначении изъятых у него 15, 46 гр. гашиша для личного потребления, переквалифицировал действия Громова с ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере на ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, так как о непосредственном умысле на сбыт указанного наркотического средства указывают показания свидетелей ****, ***** - сотрудников полиции, согласно которым в УВД обратился **** с целью изобличить преступную деятельность ***** сбывающего наркотическое средство гашиш по цене **** рублей за 1 грамм, что подтвердилось в ходе проведения ОРМ. Обращает внимание на то, что при производстве обыска по месту жительства осужденного, была изъята пластиковая коробка внутри которой находился кусок вещества растительного происхождения - ***** грамма и комочки массой 3, 54 грамма, а также весы серебристого цвета, купюра достоинством **** рублей, иных предметов, в том числе указывающих на употребление самостоятельно **** наркотических средств в ходе обыска не обнаружено; **** согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы, не был признан страдающим наркотической зависимостью, на соответствующем учете не состоял. Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований п.4 ст. 305, п.2 ст. 307 УПК РФ, не дал какую-либо оценку указанным доказательствам уличающим подсудимого в совершении покушения на сбыт наркотического средства.

Считает, что суд при назначении наказания явно переоценил обстоятельства, смягчающие наказание*****, не учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против здоровья населения и назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, является чрезмерно мягким и несправедливым. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат **********. в интересах осужденного ********. считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, суд при рассмотрении вопроса о наказании ***** не мотивировал в соответствии со ст.ст. 307, 308 УПК РФ свои выводы о невозможности применения к нему положений изменяющих категорию преступления и назначении условного наказания. Обращает внимание на то, что ***** положительно характеризуется, полностью признал свою вину, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также обстоятельства совершения преступления по сбыту наркотического средства Заболоцкому, в ходе которого он выгоды не преследовал. Считает, что указанные обстоятельства значительно снижают степень общественной опасности от совершенных им действий по сбыту наркотического средства Заболоцкому и хранению наркотического средства без цели сбыта по месту жительства. Указывает на то, что суд не принял во внимание, как назначенное ***** наказание, отразится на членах семьи ***** который женат, имеет малолетнего ребенка, жена не работает, проживает вместе с родителями, которые страдают рядом заболеваний, он оказывает им помощь и заботу. Просит приговор изменить, назначить Громову наказание, с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор ******* доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат ******* и осужденный ***** доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначив осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями осужденного ******, который виновным себя в незаконном сбыте ********и незаконном хранении, изъятого у него по месту жительства гашиша для личного потребления признал полностью и в суде пояснил, что он примерно в течение дух лет употребляет гашиш около двух раз в неделю. ********* является его знакомым на протяжении длительного времени и также является потребителем наркотических средств. 9 апреля 2019 года Заболоцкий утром позвонил ему и попросил приобрести у него гашиш. Так как у него для личного потребления был в распоряжении указанный наркотик, он согласился продать его часть *****, после чего они в этот же день встретились с ****, и он передал последнему гашиш, а тот, в свою очередь, деньги в сумме **** рублей двумя купюрами. Продал наркотик З**** он по такой же цене, как и приобретал. В ходе обыска 10 апреля 2019 года по месту его жительства, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят гашиш, который предназначался для личного потребления;

показаниями свидетелей *******. - сотрудников полиции, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые в своих показаниях рассказали о получении информации от *****о том, что **** сбывает наркотическое средство гашиш по цене ***** рублей за один условный грамм, и обстоятельствах проведения ими 9 апреля 2019 года оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого было зафиксировано, как ****вблизи ***** встретился с ****** где последний передал **** наркотическое средство, а тот передал **** деньги. Далее **** добровольно выдал приобретенное им у ****наркотическое средство;

показаниями свидетеля *****. - сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон об обстоятельствах проведения 10 апреля 2019 года обыска по месту жительства ****по адресу: г. Москва, ***** в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения, которое, как пояснил Громов, является гашишем, а также денежная купюра номиналом ****рублей;

показаниями свидетелей **** участвующих в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства ****** в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения, весы серебристого цвета и денежная купюра номиналом ***** рублей;

показаниями свидетеля ******, участвующего в качестве представителя общественности при досмотре Заболоцкого, которому были выданы аудио записывающее устройство и денежные средства в сумме 2000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" и

свидетелей *****, участвующих в качестве понятых при личном досмотре ****, который в их присутствии добровольно выдал пять кусков вещества растительного происхождения, а также аудио записывающее устройство, а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе, актом ОРМ "оперативный эксперимент" и приложениями к нему, в ходе которого зафиксированы обстоятельства сбыта наркотического средства ***** заключениями химических экспертиз, согласно которым, добровольно выданное ****. вещество растительного происхождения массой 2, 9 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола канабиса), а вещество растительного происхождения, изъятое в ходе производства обыска по месту жительства ***** массой 15, 46 грамма, является наркотическим средством гашиш (******** протоколом обыска, проведенного по месту жительства ****по адресу: г. *****, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, весы, купюра номиналом **** рублей, ранее врученная Заболоцкому, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины ******. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, а также обоснованно, переквалифицировал действия ******. с ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 на ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, с учетом показаний осужденного ****. о том, что он периодически примерно в течение двух лет употребляет гашиш и обнаруженный у него по месту жительства гашиш предназначался для его личного потребления; заключения судебно-психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что у *******. имеется пагубное употребление каннабиноидов (гашиша); количества, изъятого в ходе обыска по месту жительства *****. наркотического средства гашиша общей массой **** гр, относящегося к значительному размеру, обоснованно пришел к выводу, что стороной обвинения не было предоставлено достаточных доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что обнаруженное по месту жительства *****. наркотическое средство гашиш было предназначено для его последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Изъятие по месту жительства ******** весов, с учетом совокупности приведенных выше доказательств, не свидетельствует о том, что изъятое по месту жительства осужденного наркотическое средство было предназначено для дальнейшего сбыта.

Не указание вводной части приговора, на отсутствие судимости у *****8 вопреки доводам апелляционного представления, никоим образом не влияет на законность и обоснованность, вынесенного судом приговора.

Наказание осужденному *********, вопреки доводам апелляционного представления и жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельств смягчающих его наказание, к которым суд отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов его семьи, активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Совокупность указанных смягчающих его наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно признана судом исключительной и осужденному по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем судом обоснованно не установлено оснований к назначению осужденному ****** наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, а также применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное осужденному ****** наказание справедливым, оснований для его смягчения, о чем указывается в жалобе, судебная коллегия не находит.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным ******, суд обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года в отношении ******* оставить без изменения, апелляционное представление и жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: