Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21563/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Волкова А.И. и его защитников - адвокатов Солянова С.А. м Машинистова А.А., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "06" ноября 2019 года апелляционные жалобы адвоката Линдегрин Ю.В., обвиняемого Волкова А.И. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 октября 2019 года, которым в отношении

Волкова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Волкова А.И,, адвокатов Солянова С.А. и Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 июля 2019 года в отношении Волкова А.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08 июля 2019 года Волков А.И. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Волков А.И. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10 июля 2019 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Волкова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 07 октября 2019 года.

24 сентября 2019 года срок предварительного следствия по уголовному уделу продлен в установленном законом порядке до 08 ноября 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Волкова А.И, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 07 октября 2019 года, однако окончить расследованию к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительный срок. При этом необходимость дальнейшего содержания под стражей Волкова А.И. не отпала, поскольку Волков А.И. обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет постоянного источника доходов, ранее судим за совершение аналогичного преступления.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 07 октября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Волкова А.И. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, и подлежащим отмене. Анализируя выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, указывает, что Волков А.И. не оказывал давление на участников уголовного дела, не препятствовал сбору доказательств, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психологическом диспансере не состоит, является гражданином Российской Федерации. Ссылается на то, что суд не обсудил возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 ноября 20019 года отменить, изменить Волкову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Волков А.И, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает его необоснованным, указывает на то, что следствием в нарушение требований ст. 97 УПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих основания для продления срока содержания под стражей. Считает, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не учел в должной мере данные о его личности. Просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Волкову А.И. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Волков А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее судим, также учел данные о личности Волкова А.И, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Волков А.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Волкова А.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Волкова А.И. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Волкова А.И. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Волкова.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова