Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-21638/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, осужденного Фомкина, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года, которым

Фомкин, ранее судимый

30 июля 2018 года Останкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, осужден по 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года и окончательно Фомкину Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке отменена, Фомкину Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фомкину Д.В. исчислен со 02 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания время содержания Фомкина Д.В. под стражей со 02 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фомкин Д.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фомкин Д.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Фомкина Д.В, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на данные о личности осужденного, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданскую супругу и ее мать. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, что Фомкин Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют явка с повинной, а потерпевшая сторона не настаивала на назначении строгого наказания. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить Фомкину Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.К. считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом указывает, что назначенное Фомкину Д.В. наказание полностью соответствует его личности и требованиям действующего уголовного законодательства, является справедливым и смягчению не подлежит.

В судебном заседании осужденный Фомкин Д.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания. Осужденный просил смягчить ему наказание, а адвокат Фейзрахманов Ш.А. просил применить положение ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Фомкина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Фомкин Д.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Фомкину Д.В. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Фомкину Д.В. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супругу и ее мать, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Таким образом, все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства учтены судом при назначении наказания, иных обстоятельств, в том числе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, по делу не установлено и из представленных материалов дела не усматривается.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Фомкину Д.В. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда об отмене Фомкину Д.В. условного осуждения по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров мотивированы и судом приведены основания, по которым пришел к выводу об отмене условного осуждения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года в отношении

Фомкина оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья