Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21650/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемой Ковалевой И.Н., защитника - адвоката Червинского И.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Червинского И.А. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении

Ковалевой ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Выслушав обвиняемую Ковалеву И.Н, ее защитника - адвоката Червинского И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 7 августа 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ.

16 октября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны *** Ковалева И.Н.

17 октября 2019 года Ковалевой И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ.

Органом предварительного расследования Ковалева И.Н. обвиняется в осуществлении банковской деятельности без специального разрешения (лицензии) с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой.

Срок предварительного расследования по делу продлен руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 7 ноября 2019 года.

Следователь 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Григорян Т.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Ковалевой И.Н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ковалевой И.Н. избрана мера пресечения в виде запрета совершения следующих действий: запрета выходить за пределы жилого помещения по адресу: ***, в период с 18 часов вечера до 10 часов утра следующего дня без письменного разрешения следователя и контролирующего органа; запрета находиться за пределами *** Ногинского района Московской области без письменного разрешения следователя и контролирующего органа; запрета общения с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, в том числе, посредством телефонной связи и информационно - телекоммуникационной сети "Интернет"; запрета отправлять и получать почтово - телеграфные отправления. Срок действия запрета выходить за пределы жилого помещения по указанному адресу установлен на 21 сутки, то есть до 7 ноября 2019 года. Остальные запреты, установленные судом, подлежат применению до отмены либо изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Червинский И.А. в защиту интересов обвиняемой Ковалевой И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Ковалевой И.Н. не имеется. Указывает, что представленные в суд материалы уголовного дела не содержат конкретных обстоятельств, препятствующих применению в отношении Ковалевой И.Н. иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Ковалевой И.Н. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ п ри решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении обвиняемой Ковалевой И.Н. меры пресечения в виде запрета определенных действий, убедился в том, что следователем представлены достаточные данные, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Ковалевой И.Н. к его совершению.

При этом суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал все обстоятельства, в том числе, данные о личности Ковалевой И.Н, а также характер инкриминируемого обвиняемой деяния и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания данной меры пресечения, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Оценив представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что без установления запрета определенных действий Ковалева И.Н. может скрыться от следствия и суда, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования, в ходе которого осуществляется сбор доказательств и выявляется круг лиц, причастных к совершению преступления.

Выводы суда основаны на представленных суду органом расследования материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемой Ковалевой И.Н. меры пресечения в виде в виде запрета определенных действий является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Возложенные судом запреты соответствуют требованиям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, обусловлены как характером и степенью общественной опасности инкриминируемого Ковалевой И.Н. преступления, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о ее личности.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, вопрос об избрании в отношении Ковалевой И.Н. иной, более мягкой меры пресечения, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 105.1 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде в виде запрета определенных действий, и основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемой

Ковалевой И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Е.А. Румянцева