Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-21659/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Свиренко О.В, при помощнике судьи Дунаевой М.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, представителя заявителя Л. М.Г. - Лаврентьева Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя - обвиняемой Л. М.Г. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы обвиняемой Л. М.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО - начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося в не рассмотрении поданных жалоб на постановления следователя об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, пояснения представителя заявителя Л. М.Г. - Лаврентьева Е.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 апреля 2018 года Л. М.Г. привлечена по уголовному делу в качестве обвиняемой.

В жалобе в порядке ст. 125 УПК, адресованной в Таганский районный суд г. Москвы, заявитель просила признать незаконным бездействие руководителя СО - начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении поданных жалоб на постановления следователя об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

В апелляционной жалобе заявитель Л. М.Г. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так суд не сравнил предмет жалобы с предоставленными постановлениями. Кроме того, материалы не содержат доказательств уведомления Л. М.Г. о принятом решении. Просит направить материал на повторное рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя Л.М.Г. - Лаврентьев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как усматривается из материалов дела, суд, вопреки доводам заявителя, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

С учетом представленных материалов, судом верно установлено, что поданные заявителем жалобы на постановления следователя об отказе в удовлетворении ее ходатайств рассмотрены, о принятом решении она уведомлена. В судебном заседании были приобщены 6 постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств от 3 июля 2019 года, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 10 октября 2018 года, сопроводительное письмо. Более того, представитель заявителя не отрицал в судебном заседании суда первой инстанции, что жалобы заявителя рассмотрены и ответы на них получены (***), что подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается их текста поданной жалобы, заявителем ставился вопрос признании незаконным бездействия руководителя следственного органа, выразившегося в не рассмотрении жалоб обвиняемой Л. М.Г.

В судебном заседании установлено, что жалобы обвиняемой рассмотрены, о результатах рассмотрения она уведомлена. Эти обстоятельства установлены имеющимися в материалах процессуальными документами - постановлениями об отказе в удовлетворении ходатайств, а также представленными прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции сопроводительными письмами к указанным постановлениям.

Доводы представителя заявителя о том, что ответы следователя на заявленные ходатайства неполные, выходят за рамки предмета обжалования, как он установлен поданной жалобой, и потому рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - обвиняемой Л.М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: