Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21661/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника адвоката фио, представившего удостоверение N10045 и ордер N3710 от дата, законного представителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционное представление заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении:

фио,... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, уличаемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвращено прокурору.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, мнение прокурора фио по доводам апелляционного представления и поддержавшей их, мнения адвоката фио и законного представителя фио, оставивших апелляционное представление на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о возможности возвращения уголовного дела прокурору для исправления допущенных нарушений норм УПК РФ, а именно неверного указания в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера места жительства (регистрации) фио

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио уличаемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвратить Тверскому межрайонному прокурору адрес на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом, связанных с нарушением требований ст. 434, ч. 4 ст. 439 УПК РФ, допущенных при составлении постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Мера пресечения фио оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении заместителя Тверского межрайонного прокурора фио выражается не согласие с постановлением суда, так как обосновывая принятое решение, суд сослался на отсутствие в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера достоверных данных о лице, уличаемом в совершении запрещенного уголовным законом, общественно-опасного деяния, а именно об месте жительства фио В ходе расследования установлено, что уличаемый является фио,... паспортные данные, зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: адрес, кв. 227.Принимая во внимание изложенное, среднюю тяжесть совершенного фио запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, в отношении него дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую фио в ходе расследования не нарушал, своевременно являлся к следователю для производства следственных действий. Принимая во внимание изложенное, доводы суда о том, что следствием не установлены данные о личности фио, не соответствует материалам дела, ввиду чего просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, при указании данных о личности фио, местом регистрации и проживания фио указан адрес: адрес. дата и дата фио посредствам телефонограмм извещался о необходимости явки в судебное заседание соответственно дата и дата. По результатам предпринятых мер по вызову уличаемого лица в судебные заседания, было установлено, что фио по указанному в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера адресу не проживает, что подтверждается рапортами судебного пристава по ОУПДС от дата, дата. Указание в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера не соответствующих действительности сведений о месте жительства фио, а фактически - отсутствие в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера данных о месте нахождения уличаемого лица, свидетельствует о допущенном при составлении постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера требований ст. 434, ч. 4 ст. 439 УПК РФ, что лишает суд возможности надлежащим образом подвергнуть уличаемого лица явки в суд.

Указанные обстоятельства лишают суд возможности вынесения законного и обоснованного решения по данному делу на основе предоставленного постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в виду не соответствующих действительности сведений о месте жительства фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ влечет возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера составлено с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом решения на основе данного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, которые исключают возможность принять решение на основе данного документа органа предварительного следствия.

Следовательно, суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращении уголовного дела прокурору признает несостоятельными.

Нарушений положений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении фио, уличаемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвращено Тверскому межрайонному прокурору адрес на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом, связанных с нарушением требований ст. 434, ч. 4 ст. 439 УПК РФ, допущенных при составлении постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес фио без удовлетворения.

Председательствующий