Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-21663/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Бурылевой Е.С, с участием:

прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В, заявителя обвиняемого Таран К.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 мая 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Тарана К.П. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ? обвиняемого Таран К.П, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения заявителя обвиняемого Таран К.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В, полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения, суд -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обвиняемый Таран К.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя 9го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, указывая на фактическое ограничение его во времени следователем при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ.

Отказывая в принятии жалобы, судья указал на то, что доводы жалобы не образуют предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Таран К.П. выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, в обоснование доводов жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, Таран К.П. указал на допущенное, по его мнению, следователем ограничение его во времени ознакомления его с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, указав, что 1 марта 2019 года следователь для ознакомления с материалами уголовного дела выделил ему 55 минут.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, исходя из ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, которые совершены или должны были быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции).

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно указал в обжалуемом постановлении на то, что доводы жадобы Тарана К.П. не образуют предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель обжалует действия следователя, фактически связанные с организацией и порядком предоставления материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому в порядке ст.217 УПК РФ, т. е. по существу по окончании досудебного производства по уголовному делу, что не входит в предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судне усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ? обвиняемого Тарана К.П, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя 9го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве- оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Тарана К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Лаврова