Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21667/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре Воронцовой А.А, с участием прокурора Моренко К.В, представителя заявителя адвоката Козырицкой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Коровина А.А. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению заявителю Коровину А.А. его жалобы (вх.N *** от ***г), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области К.А.А.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения представителя заявителя адвоката Козырицкой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2019 года Тверской районный суд г. Москвы отказал заявителю Коровину А.А. в принятии к рассмотрению его жалобы (вх.N *** от ***г), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области К.А.А, выразившегося в нерассмотрении ходатайства N *** от *** года.

В апелляционной жалобе заявитель Коровин А.А, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, постановленным с нарушением порядка рассмотрения жалобы. Суд нарушил принципы уголовного судопроизводства, неверно определилпредмет обжалования, и в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, без судебного заседания фактически рассмотрел ее по существу, нарушив права обвиняемого. Просит отменить решение суда и направить его на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из представленных материалов, заявитель Коровин А.А. привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого.

4 мая 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

9 октября 2018 года обвиняемый Коровин А.А. обратился к следователю с ходатайством N***, в котором просит произвести выемку из материалов арбитражного дела.

10 октября 2018 года следователь рассмотрел ходатайство обвиняемого Коровина А.А. и отказал в его удовлетворении.

Эти обстоятельства суд установилв стадии подготовки жалобы заявителя к рассмотрению и обоснованно отказал в ее принятии.

Мотивируя свое решение, суд правильно указал, что следователь рассмотрел ходатайство обвиняемого Коровина А.А. и сообщил ему о принятом решении. Это обстоятельство, как обоснованно отмечено судом, подтверждено материалами дела и исключает основания для судебной проверки обжалуемого бездействия следователя (л.д.***).

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться решением суда. По смыслу закона, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, судом при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Коровина А.А. (вх.N *** от ***г), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий