Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 10-21678/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы фио

защитника-адвоката фио, представившего служебное удостоверение N1363 и ордер N0001320 от дата, обвиняемого Тюрина инициалы, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым установлен обвиняемому Тюрину инициалы, его защитнику-адвокату фио, а также иным защитникам, в случае их вступления в уголовное дело срок ознакомления с материалами уголовного дела номер до время дата.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника-адвоката фио и обвиняемого Тюрина инициалы, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело номер, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлён до дата.

В отношении Тюрина инициалы избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Врио заместителя начальника 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством, в котором просит установить обвиняемому Тюрину инициалы и его защитникам срок до дата для ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование заявленного ходатайства указывается, что обвиняемый Тюрин инициалы и его защитник затягивают процесс ознакомления с материалами дела, ранее обвиняемый знакомился с материалами дела дата дата, впоследствии предварительное расследование было возобновлено, но объем материалов уголовного дела значительно не увеличился, обвиняемый и его защитник отводят для ознакомления минимальное количество времени, адвокат является не системно, при этом обвиняемый и адвокат не были ограничены во времени необходимом им для ознакомления с материалами дела, не ограничивались в возможности возвращаться к ранее изученным томам, делать копии с материалов дела.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата установлен обвиняемому Тюрину инициалы, его защитнику-адвокату фио, а также иным защитникам, в случае их вступления в уголовное дело, срок ознакомления с материалами уголовного дела номер до время дата.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как судом не учтены объективные обстоятельства, в связи с которыми обвиняемый и защитник не могли более эффективно использовать предоставленную возможность для ознакомления с материалами дела, тот факт, что обвиняемый Тюрин ранее знакомился с материалами уголовного дела не может служить основанием для ограничения времени на повторное ознакомление, материалы дела были представлены без составления описи документов, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных в суд материалов, объем уголовного дела в настоящее время составляет 15 томов и вещественные доказательства. дата обвиняемый Тюрин инициалы и его адвокат второй раз уведомлены об окончании следственных действий. Согласно исследованным графикам ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Тюрин инициалы приступил к ознакомлению с материалами дела во второй раз дата, с указанной даты обвиняемый знакомился с материалами дела в среднем не более 20 минут, к настоящему времени ознакомлен с 3 томами уголовного дела, в среднем в течение дня обвиняемый знакомится с 50 листами тома уголовного дела, после чего отказывался от дальнейшего ознакомления с материалами дела без объяснения причин; адвокат фио явился для ознакомления дважды, ознакомлен с 2 томами уголовного дела, в среднем на ознакомление адвокат отводил около полутора часов. Представленные в судебное заседание материалы свидетельствуют о том, что обвиняемому Тюрину инициалы и его адвокату была предоставлена надлежащая возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по вине следственных органов, суду не представлено и данные обстоятельства отсутствуют в материалах уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что описанные выше действия свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела и о злоупотреблении предоставленными им правами.

При определении устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд учитывал его объем, количество материалов, с которыми на день рассмотрения ходатайства ознакомились обвиняемый и защитник, возможность регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст.217 УПК РФ, принимал во внимание продолжительность выполнения требований ст.217 УПК РФ, возможность обвиняемого и защитника изготавливать копии документов, связи с чем, посчитал необходимым установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела до дата.

Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления указанных обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела и обоснованно установилданный срок до дата Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым установлен обвиняемому Тюрину инициалы, его защитнику-адвокату фио, а также иным защитникам, в случае их вступления в уголовное дело срок ознакомления с материалами уголовного дела номер до время дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: