Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-21690/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю., при помощнике судьи Кузан И.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного отдела Прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И, осужденного Хватикова А.Н, защитников - адвокатов Самохвалова С.В, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года и Бодровой С.А, представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самохвалова С.В. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года, которым

Хватиков А.Н, **** года рождения, ****, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Хватикову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ постановлено Хватиковым А.Н. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания, выданного соответствующим территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Постановлено в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять срок наказания со дня прибытия Хватикова А.Н. в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хватиков А.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия.

Преступление совершено в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хватиков А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Самохвалов С.В, не оспаривая доказанность вины Хватикова А.Н. и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, что при назначении наказания Хватикову А.Н. суд, перечислив положительные характеристики Хватикова А.Н. не привел мотивов, по которым не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что Хватиков ранее не судим, положительно характеризуется в ****, является единственным кормильцем для своей супруги и её матери, **** года рождения, сам Хватиков А.Н. наблюдается у кардиолога, поскольку страдает ишемической болезнью сердца, перенес два инфаркта и нуждается в постоянном наблюдении у врачей. Считает, что назначая наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор суда изменить, назначить Хватикову А.Н. наказание с применением положений ст. 73 У РФ.

В судебном заседании осужденный Хватиков А.Н. и адвокаты Самохвалов С.В. и Бодрова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Хватикову А.Н. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Разбирательство по делу проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Хватиков А.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Хватикову А.Н. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Хватикову А.Н. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья самого Хватикова А.Н. и его близких.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Хватикова А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции положительную характеристику с места жительства Хватикова А.Н, а также данные о нахождении на иждивении жены, являющейся пенсионеркой, и тещи, **** года рождения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения Хватикову А.Н. наказания, поскольку указанные обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Поскольку Хватикову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания колонию-поселение.

Суд находит назначенное Хватикову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года в отношении

Хватикова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационный суд в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: