Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-21721/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Богучарской А.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

адвоката Новиковой М.Г. - представителя заинтересованного лица Ш.

адвоката Лаврова В.В. - представителя осужденного Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новиковой М.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2017 года, которым в рамках уголовного дела N*** разрешено наложение ареста на:

-нежилое помещение по адресу: ***, кадастровый или условный номер объекта ***;

-земельный участок по адресу: ***, ООО "***", участок 1-а, кадастровый или условный номер объекта ***;

-жилое помещение по адресу: ***, кадастровый или условный номер объекта ***;

-жилой дом по адресу: ***, ***, кадастровый или условный номер объекта ***в виде запрета на совершение сделок с данным имуществом и на распоряжение им, а Федеральной Службе кадастра и картографии по г. Москве и Московской области осуществлять государственную регистрацию сделок с данным имуществом.

Заслушав пояснения адвокатов Новиковой М.Г, Лаврова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 11 мая 2017 года СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. "б" УК РФ, в отношении Ш. возбуждено уголовное дело N***.

Срок предварительного расследования по делу 11 августа 2017 года продлен руководителем СУ СК РФ по г. Москве до 11 октября 2017 года.

Руководитель отдела СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Юсупов Р.М. с согласия руководителя СУ, представив в суд выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 31 июля 2017 года, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество собственника Ш., а именно, на:

-нежилое помещение по адресу: ***, кадастровый или условный номер объекта ***;

-земельный участок по адресу: ***, ООО "***", участок 1-а, кадастровый или условный номер объекта ***;

-жилое помещение по адресу: ***, кадастровый или условный номер объекта ***;

-жилой дом по адресу: ***, ***, кадастровый или условный номер объекта ***.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2017 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова М.Г. в интересах заинтересованного лица Ш... считает судебное решение незаконным, необоснованным, указывает, что указанные в судебном решении объекты имущества, на которые разрешено наложение ареста, на дату вынесения судебного решения - 6 сентября 2017 года уже принадлежали отцу Ш.- М, так как были им приобретены у Ш... по договорам купли продажи от ***, зарегистрированным в Росреестре ***.

При таких обстоятельствах арест на имущество Малышева И.М. был наложен незаконно.

Последний скончался ****, Ш... является его наследницей, и судебное постановление затрагивает и нарушает ее законные права на наследственное имущество.

Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом по ходатайству следователя, согласованного с руководителем следственного органа, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться, а в необходимых случаях, пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что Ш... обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. "б" УК РФ.

В рамках уголовного дела ИФНС России N34 по г. Москве признано гражданским истцом в лице представителя. Удовлетворяя ходатайство органа следствия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Выводы суда основаны на представленных следствием и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана соответствующая и надлежащая оценка.

Доводы жалобы адвоката о том, что на момент вынесения обжалованного постановления имущество в виде земельного участка и жилых помещений, на которое было разрешено наложение ареста, уже не принадлежало обвиняемому, так как было продано М., не несущему ответственности за действия обвиняемого Ш., основанием для отмены обжалованного судебного решения являться не могут, поскольку наложение ареста на указанное имущество было произведено на основании выписки из Росреестра от 31 июля 2017 года, в которой сведения о смене собственника на основании заключенных сделок купли-продажи имущества в апреле 2017 года отсутствовали.

По указанным в жалобе основаниям никем из заинтересованных лиц, в том числе, обвиняемым Ш., судебное решение оспорено не было, и судом при постановлении обвинительного приговора в отношении Ш... 24 января 2019 года сохранен наложенный на имущество арест до разрешения гражданского иска ИФНС N34 г. Москвы по существу и исполнения решения суда по гражданскому иску.

Таким образом, судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-процессуального законов, а вопрос об обоснованности включения имущества в опись арестованного подлежит разрешению в ином установленном законом порядке при обращении удовлетворенных исковых требований гражданского истца ко взысканию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2017 года, которым в рамках уголовного дела N*** разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Ш., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: