Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21726/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Бегановича А.П., представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемой Шепелевой М.А. в её отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Шепелевой М.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года, которым

Шепелевой М.А, "данные изъяты", несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Бегановича А.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Шепелевой М.А.

17 октября 2019 года Шепелева М.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании Шепелевой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Шепелевой М.А. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 17 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Шепелева М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что судом при принятии решения не учтен ряд обстоятельств, способных повлиять на избрание более мягкой меры пресечения, в том числе у неё имеется несовершеннолетний ребенок, находящийся в материальной зависимости от неё, пожилой отец, которому необходимо оказывать помощь, постоянное место жительства на территории Москвы по договору аренды жилого помещения на последующие 11 месяцев. Кроме того, она имеет постоянный источник дохода, неофициально работает. Просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Шепелевой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Шепелевой М.А. в совершении тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемой, которая допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, что может сказаться на ее дальнейшем поведении, по адресу регистрации не проживает, постоянного и легального источника дохода не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Шепелева М.А. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Шепелевой М.А, поскольку при ней обнаружены явные следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемой Шепелевой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Шепелевой М.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемой

Шепелевой М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин