Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21736/2019

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Исаевой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Алатырцевой Л.А. в защиту осужденного Астанакулова С.Х., рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Астанакулова С.Х. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года, которым

Астанакулов С.Х, ***, Осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "в" с. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Астанакулова с 27 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

У

С Т А Н О В И Л:

Астанакулов осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 25 июля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Астанакулов виновным себя признал полностью.

Не оспаривая виновности осужденного и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Астанакулова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Астанакулова по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено справедливое.

При назначении осуждённому наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Астанакулова, смягчающие обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Правильно определён судом и вид наказания - лишение свободы, которое суд назначил обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Астанакуловым преступления, обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года в отношении Астанакулова С.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: