Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-21742/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Ребриковой Е.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Островского, защитника - адвоката Петруниной Б.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петруниной Б.Д. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым в отношении

Островского, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. по 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Островского, адвоката Петрунину Б.Д, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2019 года следователем СО ОМВД по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13 ноября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Островский и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 ноября 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Островского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петрунина Б.Д. полагает постановление суда незаконным, указывает, что доводы следствия и выводы суда о том, что Островский может скрыться, не подтверждаются представленными материалами, из которых усматривается, что Островский ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. ***, где характеризуется положительно. Он также не способен скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшую либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, т. к. он является гражданином РФ, его личность документально установлена, он имеет место жительства в г. Москве, страдает ***, требующем проведение ***. По состоянию здоровья Островский не может содержаться в условиях следственного изолятора.

По мнению защитника, в отношении Островского может быть применена иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Островского меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Островский и адвокат Петрунина Б.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие у обвиняемого намерений скрываться от органов следствия и суда, на наличие у него заболеваний, просили избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Островского меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Островский может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию, задержание Островского произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, процедура предъявления обвинения не нарушена, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении обвиняемого Островского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Островского меры пресечения в виде заключения под стражу содержит установленные по делу и предусмотренные ст. 108 УПК РФ основания для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Островского, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, то есть не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживает, документы, удостоверяющие личность, отсутствуют, на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит. При этом одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у Островского намерений скрываться от органов следствия недостаточно для изменения меры пресечения на более мягкую с учетом фактических обстоятельств того деяния, в котором обвиняется Островский, как они установлены органами следствия в настоящее время.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что Островский по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Согласно медицинской справке, полученной из следственного изолятора, исследованной судом апелляционной инстанции, состояние здоровья Островского на 29 ноября 2019 года расценивается, как удовлетворительное, медицинских противопоказаний для транспортировки на судебно-следственные действия в настоящее время нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Островского оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: