Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21759/2019

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Ширяевой И.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.А., защитника - адвоката Ченцова А.В., представившего удостоверение N 10163 и ордер N 048958 от 12 ноября 2019 года, обвиняемого Ермакова К.С., представителя потерпевшего - адвоката Косяковой Е.Ю., представившей удостоверение N 16264 и ордер N 535 от 12 ноября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьмичева О.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года, которым в отношении

Ермакова *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, указанных в постановлении.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Ченцова А.В, обвиняемого Ермакова К.С. и представителя потерпевшего - адвоката Косяковой Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединено несколько уголовных дел.

9 февраля 2017 года Ермаков задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

11 февраля 2017 года в отношении Ермакова Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

13 февраля 2017 года Ермакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 августа 2019 года Ермакову предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

13 июня 2019 года Симоновским районным судом г. Москвы настоящее уголовное дело было возвращено Московскому межрегиональному транспортному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

3 сентября 2019 года Московским городским судом мера пресечения Ермакову в виде заключения под стражей изменена на домашний арест, который 12 сентября 2019 года Московским городским судом был продлен до 31 месяца 30 суток, то есть до 7 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 4 ноября 2019 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 7 октября 2019 года избрал Ермакову меру пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением запретов, указанных в постановлении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кузьмичев О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не определен конкретный круг лиц, с которыми Ермакову запрещено общаться, а понятие фигуранты носит неопределенный характер. Суд не привел в своем постановлении доводов защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя, и не опровергнул их надлежащим образом. Выводы суда о наличии оснований для избрания в отношении Ермакова указанной меры пресечения безосновательны, основаны на предположениях и не содержат необходимой и обязательной определенности, что лишает обвиняемого Ермакова и его защитников возможности защищаться. Дело дважды возвращалось из суда для дополнительного расследования по причине фальсификации обвинения, нарушения прав Ермакова. После возвращения дела прокурору доказательства не собирались, все действия следствия сводились к неоднократному перепредъявлению обвинения, продлению меры пресечения, отказу в ходатайствах защите и в повторных ознакомлениях с материалами уголовного дела.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Ермакова меры пресечения в виде запрета определенных действий возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Ермакова меры пресечения в виде запрета определенных действий судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Ермакова меры пресечения в виде запрета определенных действий судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 105-1 УПК РФ и, вопреки доводам защиты, приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Ермакова меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемых Ермакову преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, с учетом которых, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что при отсутствии возложенных на Ермакова запретов, связанных с существенными ограничениями контактов с иными лицами, имеющими отношение к настоящему уголовному делу, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействий на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Ермакова в совершении инкриминируемых преступлений и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Ермаков, не нашел возможным избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Вопреки утверждению адвоката, выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты о том, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, равно как и об отсутствии оснований для избрания в отношении Ермакова меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими представленным материалам.

Суд, указав, что находит невозможным применение к Ермаков у иной, более мягкой меры пресечения, указал мотивы принятого решения.

Вопреки доводам защиты, суд при принятии решения учел данные о личности Ермакова, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый Ермаков по состоянию здоровья не может выполнять установленные ст. 105-1 УПК РФ и возложенные на него судом запреты, суду не представлено.

Возложенные на Ермакова запреты соответствуют требованиям ст. 105-1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Ермакова меры пресечения в виде запрета определенных действий вынесено с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Ермакова суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года об избрании в отношении

Ермакова * меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: