Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21769/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., осужденного Тихомирова М.А., защитника - адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение N 6635 и ордер N 814 от 1 ноября 2019 года, при помощнике судьи Ковалевой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Полетаева О.А., а также апелляционные жалобы осужденного Тихомирова М.А. и защитника Соловьева М.Л. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 8 октября 2019 года в отношении

Тихомирова *, судимого: 23 декабря 2013 года Свердловским районным судом города Костромы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 декабря 2016 года освобожденного по отбытии наказания, 29 марта 2017 года Свердловским районным судом города Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2 марта 2018 года освобожденного по отбытии наказания, *, о сужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тихомирова М.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, с рок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тихомирова М.А. с 17 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление прокурора Найпак О.Л, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, а также объяснения осужденного Тихомирова М.А. и защитника Боженовой Т.Я, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров М.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Это преступление совершено 12 апреля 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тихомиров, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тихомиров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полетаев просит приговор изменить, уточнив в резолютивной части итогового судебного решения, что в срок лишения свободы Тихомирова надлежит зачесть время его содержания под стражей с 17 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу

В апелляционных жалобах:

- осужденный Тихомиров - просит приговор как несправедливый изменить, смягчив назначенное ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом он поясняет, что суд, назначая наказание, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, нахождение на его иждивении матери-пенсионерки, сожительницы и *, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы;

- защитник Соловьев - просит приговор как несправедливый изменить, снизив назначенное Тихомирову наказание. Обосновывая жалобу, адвокат сообщает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание Тихомировым своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, который просил назначить виновному наказание, не связанное с лишением свободы, частичное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении осужденного матери-пенсионерки, сожительницы и *.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Тихомировым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Тихомиров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий Тихомирова по ч. 1 ст. 166 УК РВ является правильной.

Наказание Тихомирову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тихомирова, суд учел полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении виновного матери-пенсионерки, сожительницы и *.

Суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание состояние здоровья осужденного и его родственников, мнение потерпевшего о назначении Тихомирову наказания, не связанного с лишением свободы, а также частичное возмещение "причиненного ущерба".

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Тихомирова рецидива преступлений.

Суд выполнил требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о назначении Тихомирову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован и признается судом апелляционной инстанции верным.

Оснований к назначению Тихомирову наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения Тихомирову определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции заявления потерпевшего Киселева усматривается, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, осужденный Тихомиров возместил полностью, а не частично, как указано в приговоре.

Исходя из этого, назначенное Тихомирову наказание подлежит смягчению.

Кроме того, надлежит уточнить принятое судом решение о зачете наказания. Как видно из материалов уголовного дела, фактическое задержание Тихомирова произведено 16 апреля 2019 года. К тому же время содержания Тихомирова под стражей следует зачесть в срок лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 8 октября 2019 года в отношении Тихомирова * изменить:

- смягчить наказание, назначенное Тихомирову М.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, до 1 года 11 месяцев ли шения свободы;

- уточнить, что н а основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тихомирова М.А. с 16 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий