Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21776/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием:

прокурора Матвеева Д.С, заявителя Хромовой О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Хромовой О.А. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года, которым отказано в принятии её жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав пояснения Хромовой О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Д.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Хромова О.А. обратилась в суд жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным решение должностных лиц Следственного комитета РФ, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о преступлении от 16 января 2019 года.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года отказано в принятии жалобы заявителя Хромовой О.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Хромова О.А. не соглашается с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, полагая, что её жалоба, вопреки позиции суда, имеет предмет обжалования. Отмечает, что она не обжалует ответ должностных лиц Следственного комитета РФ от 12 февраля 2019 года, а указывает на причинно-следственную связь их действий после направления ею заявления о преступлении в Следственный комитет РФ от 16 января 2019 года, которые нарушили её право на защиту и доступ к правосудию, поскольку поданное ею заявление не было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении и по нему не была проведена проверка, в порядке статей 144, 145 УПК РФ. Отмечает, что её заявление о преступлении не содержит выводов, предположений и несогласий с решениями принятыми судьями, прокурора, руководителями следственных органов или их сотрудников. Отмечает, что в заявлении сообщались конкретные данные о признаках преступлений, совершенных должностными лицами. Делает вывод о том, что позиция суда первой инстанции относительно того, что в жалобе отсутствует предмет обжалования является несостоятельным. Просит отменить постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года, а её жалобу направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для её рассмотрения сведения. В противном случае суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод об отсутствии предмета обжалования сделан с учётом требований, изложенных в жалобе заявителя.

Из представленных суду материалов следует, что 13 февраля 2019 года должностными лицами Следственного комитета РФ было рассмотрено заявление заявителя Хромовой О.А, о чем заявитель был уведомлен.

Таким образом, суд первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя Хромовой О.А, исходя доводов жалобы заявителя, которые фактически направлены на обжалование ответа должностных лиц Следственного комитета РФ по результатам рассмотрения её обращения, пришёл к обоснованному выводу о том, что не имеется предмета судебного разбирательства, поскольку жалоба, поданная на бездействия должностного лица касалась действий и решений, не связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежала рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы заявителя являются несостоятельными.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года, которым заявителю Хромовой О. О.А. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хромовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев