Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21782/2019

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Довмалян Л.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.А., защитника - адвоката Комлева С.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от ... года;

обвиняемого Авдеева А.А, потерпевшего Ш, представителя потерпевшего - адвоката Ковалевой В.Ю, представившей удостоверение N... и ордер N... от... года, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвокатов Комлева С.В. и Губейдуллина Р.Р. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым в отношении

Авдеева А.А,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление адвоката Комлева С.В, обвиняемого Авдеева А.А, потерпевшего Ш. и его представителя - адвоката Ковалевой В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Уткиной, Гучапшева и неустановленных лиц.

27 марта 2019 года Авдеев задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

28 марта 2019 года в отношении Авдеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 апреля 2019 года Авдееву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Авдеева продлен Никулинским районным судом г. Москвы до 27 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке до 27 декабря 2019 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 22 октября 2019 года продлил срок содержания Авдеева под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокаты Комлев С.В. и Губейдуллин Р.Р. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания Авдеева под стражей голословны, основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами и основаны исключительно на шаблонных формулировках. Решение суда противоречит принципу разумности и целесообразности, учитывая влияние меры пресечения на жизнь и здоровье Авдеева и его семьи.

Авдеев является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Москвы, является собственником квартиры в г. Москве, имеет несколько постоянных мест работы и постоянный источник дохода, является предпринимателем, имеет мать пенсионного возраста, страдающую заболеваниями и нуждающуюся в его помощи, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил в добровольном порядке причиненный потерпевшему материальный ущерб, примирился с потерпевшим, скрываться от следствия, воздействовать на свидетелей и потерпевших не намерен.

Обращает внимание, что обвиняемой по настоящему уголовному делу Уткиной мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании и продлении Авдееву меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, необходимость в сохранении указанной меры пресечения отпала.

Просят отменить постановление суда, избрать в отношении Авдеева меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Авдеева под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Авдеева под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Авдеева под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность уголовного дела, были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Фактов волокиты при расследовании уголовного дела судом не установлено. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Авдееву преступления, данные о личности обвиняемого, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что находясь на свободе, Авдеев может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления Авдееву срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения Авдееву меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Авдеева, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Авдеева в совершении инкриминируемого преступления.

Рассмотрение ходатайства в отношении Авдеева проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, в том числе, изложенными в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Авдеева под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Авдеева иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, д оводы потерпевшего и его представителя о добровольном возмещении ущерба, примирении и отсутствии в связи с этим претензий к обвиняемому у потерпевшей стороны, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения судебного решения, принимая во внимание совокупность иных оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого, приведенных судом в постановлении, которые в настоящее время не отпали.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Авдеева суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Авдееву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года о продлении

в отношении

Авдеева А.А.

срока содержания под стражей

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: