Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21790/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.А, защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N 5025 и ордер N 20361 от 13 ноября 2019 года, обвиняемого Абибиллы У.И, переводчика Х*ва Ш.Т, при помощнике судьи Ковалевой В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кручина Е.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым в отношении

Абибиллы *, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 14 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Рахмилова И.Я. и обвиняемого Абибиллы У.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.А, возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 октября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

16 октября 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абибилла.

17 октября 2019 года Абибилле предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Абибиллы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кручин Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не учтены молодой трудоспособный возраст обвиняемого, отсутствие судимости и административных правонарушений, характеристики личности, сведения об иждивенцах и состоянии здоровья. Доказательств намерений обвиняемого скрыться либо воспрепятствовать производству по делу иным образом, следствием не представлено. Судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемого под стражей, суд односторонне отнесся к оценке обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Вопрос о применении к обвиняемому более мягкой меры пресечения судом не обсуждался.

Просит постановление суда отменить, избрать Абибилле иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Абибиллы меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Абибиллы меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Абибиллы меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Абибиллы меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого Абибилле преступления, данные о личности Абибиллы, который не имеет постоянной регистрации на территории РФ, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Абибилла может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Абибиллы в совершении инкриминируемого преступления и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Абибилла, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Абибилле меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд, вопреки доводам адвоката, указав, что находит невозможным применение к Абибилле иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Абибиллы под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Абибиллы меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абибиллы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Абибилле меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года об избрании

в отношении

Абибиллы * меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: