Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К, защитника - адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение N 10474 и ордер, обвиняемого Токтомаматова А.М, переводчика Абдибаита У.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громцева О.И. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей до 22 ноября 2019 года в отношении:
Токтомаматова А.М, ***, несудимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.119, п.п. "а, б" ч.1 ст.213 УК РФ, выслушав обвиняемого Токтомаматова А.М. и адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июля 2019 года ОД отдела МВД России по району Сокол г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.119, п.п. "а, б" ч.1 ст.213 УК РФ.
24 июля 2019 года Токтомаматов задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.119, п.п. "а. б" ч.1 ст.213 УК РФ.
26 июля 2019 года в отношении Токтомаматова Савеловским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном порядке, в последний раз, предшествующий вынесению обжалуемого постановления, был продлен до 22 октября 2019 года.
Срок дознания продлен до 22 ноября 2019 года.
Дознавателем ОД Отдела МВД России по району Сокол г. Москвы Сысоевой Т.Н, с согласия прокурора, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Токтомаматова под стражей на 1 месяц, всего до четырех месяцев, то есть до 22 ноября 2019 года.
Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил содержание под стражей обвиняемого на испрашиваемый дознавателем срок, до 22 ноября 2019 года.
В апелляционной жалобе
защитник Громцев О.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что судом не учтены в полном объеме данные о личности обвиняемого, в том числе, положительно характеризующие его данные, наличие места жительства и работы на территории России, а также отсутствие у Токтомаматова судимостей и намерений скрываться от органа дознания и суда.
По мнению защиты, суд при рассмотрении ходатайства не обеспечил соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, в частности рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", регламентирующих вопросы применения и продления срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей.
Указывает, что в представленных органом дознания материалах отсутствуют данные, обосновывающие в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а также, отсутствуют мотивы, по которым суд признал невозможным избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Просит обжалуемое постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Токтомаматова, достаточность данных об имевших место событиях преступлений. Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Токтомаматова в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом учтено, что мера пресечения в отношении Токтомаматова избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, ст. 108 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему деяний. Задержание Токтомаматова в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Ходатайство о продлении Токтомаматову срока содержания под стражей вынесено дознавателем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Токтомаматова и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемых Токтомаматову преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которые предусмотрено свыше трех лет лишения свободы; направленных против личности, общественного порядка и безопасности. Наряду с чем, суд учел данные о личности обвиняемого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. И исходя из исследованных материалов, с учетом отсутствия у обвиняемого легального источника дохода, постоянного места жительства на территории России, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Токтомаматова данной меры пресечения не изменились, не отпала необходимость в ее сохранении, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены действующей меры пресечения не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал дознаватель, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.
Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа дознания о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.
Таким образом, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Токтомаматов может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Токтомаматова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, надлежаще мотивировав свое решение.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Токтомаматова а действующей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. При этом, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание общественная значимость, тяжесть и фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Токтомаматов, данные о личности последнего. И в данном случае, лишь действующая в отношении обвиняемого мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства.
Сведений о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию обвиняемого Токтомаматова под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого
Токтомаматова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.