Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 10-21853/2019

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике Загурском В.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, обвиняемого Бобоева М.Ф, защитника - адвоката Рудакова А.Д, представившего удостоверение N813 и ордер N20191108 от 8 ноября 2019 года, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бобоева М.Ф. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года, которым

Бобоеву М.Ф, ***, судимому 10 ноября 2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 3 месяца, то есть до 26 декабря 2019 года.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бобоева М.Ф. и его защитника - адвоката Рудакова А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Бобоева М.Ф, которому предъявлено обвинение по ч.1 ст.132 УК РФ, поступило в Пресненский районный суд города Москвы 26 сентября 2019 года.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 15 октября 2019 года по ходатайству государственного обвинителя мера пресечения обвиняемому Бобоеву М.Ф. в порядке ст.255 УПК РФ оставлена в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 26 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бобоев М.Ф. с решением суда не согласен, указывает на то, что у суда не имелось оснований для продления в отношении него срока содержания под стражей, так как он не скрывался и уже осужден к лишению свободы, тем самым суд нарушил его права. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и подробно мотивировал свои выводы.

Как усматривается из представленного материала, уголовное дело в отношении Бобоева М.Ф. поступило в суд для рассмотрения по существу. Суд первой инстанции в ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу, разрешая вопрос о назначении судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя принял решение об оставлении обвиняемому Бобоеву М.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения на период судебного разбирательства уголовного дела на срок 3 месяца, мотивировав свое решение тем, что ранее в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельства ее избрания не отпали и не изменились, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного против половой неприкосновенности и свободы личности, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, в случае отмены или изменения меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, все обстоятельства, были исследованы судом, в том числе данные о личности обвиняемого и нашли отражение в судебном решении.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, не допущено. Вопрос о мере пресечения разрешен судом в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ в судебном заседании с участием обвиняемого, защитника и переводчика.

То обстоятельство, что Бобоев М.Ф. уже осужден к лишению свободы, не свидетельствует о незаконности судебного решения или нарушении прав обвиняемого, поскольку в данном случае суд руководствовался положениями ст.ст.227, 236 и 255 УПК РФ, предусматривающих обязанность суда при решения вопроса о назначении судебного заседания рассмотреть вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года в отношении

Бобоева М.Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: