Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-21855/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Свиренко О.В, при секретаре судебного заседания Ротанове Т.Т, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, обвиняемой Тучковой Л.А, адвоката Тихомировой Л.А, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева Г.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым

Тучковой ***, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ - избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***, на 2 месяца, то есть до 14 декабря 2019 года.

На основании ст. 107 УПК РФ установлены следующие ограничения:

- запрет общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, - запрет вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам расследования уголовного дела, за исключением случаев обращения за скорой медицинской помощью, вызова сотрудников правоохранительных органов и экстренных аварийных служб спасения в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем, о каждом таком звонке информируя следователя;

- запрет отправлять и получать посылки, бандероли, письма и телеграммы.

Выслушав адвоката Тихомирову Л.А. и обвиняемую Тучкову Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Ткачева Г.С. по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 августа 2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 13 января 2020 года.

14 октября 2019 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а. б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Тучкова Л.А, 15 октября 2019 года ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста.

16 октября 2019 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Тучковой Л.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 14 декабря 2019 года, установлен ряд ограничений, предусмотренный ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев Г.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, поскольку постановление не содержит доводы о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, которая обеспечила бы явку Тучковой Л.А. в органы следствия, в связи с чем просит постановление изменить - избрать обвиняемой меру пресечения, не связанную с ограничением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной, либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя, либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Тучковой Л.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на возможную причастность Тучковой Л.А. к инкриминируемому деянию.

Согласно действующему законодательству в постановлении о рассмотрении ходатайства следователя суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о возможной причастности к нему обвиняемого, что судом первой инстанции и было сделано.

При этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Вопросы доказанности предъявленного обвинения, обоснованности квалификации действий не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения, а разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости избрания в отношении обвиняемой Тучковой Л.А. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами следствия материалах.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Тучковой Л.А.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные данные, что обвиняемая Тучкова Л.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении обвиняемой Тучковой Л.А. избрана с соблюдением требований ст. 97 - 99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемой при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе что, Тучкова Л.А. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений в составе преступного сообщества, не все участники которого установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Тучковой Л.А. меры пресечения в виде домашнего ареста принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом подобного рода ходатайств, основано на объективных данных о личности обвиняемой, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении обвиняемой Тучковой Л.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную более мягкую меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых Тучкова Л.А. обвиняется, их тяжесть и данные о личности обвиняемой.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Тучковой Л.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ткачева Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Свиренко