Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 10-21868/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И., обвиняемого Краснера Л.М.

защитника - адвоката Тайсаевой В.Л, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Кондратенко К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Краснера Л.М. и его защитника - адвоката Тайсаевой В.Л. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Краснеру Л.М. и его защитникам Бондаренко Ю.В. и Тайсаевой В.Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 17 октября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, выслушав мнение обвиняемого Краснера Л.М, его защитника - адвоката Тайсаевой В.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 3 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в ходе предварительного расследования в одно производство соединены 4 уголовных дела.

25 мая 2018 года в отношении Краснера Л.М. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое ему не предъявлялось.

В тот же день 25 мая 2018 года в связи с неустановлением местонахождения Краснера Л.М. он был объявлен в розыск.

3 июля 2018 года Краснер Л.М. был задержан в порядке ст. 92, 210 УК РФ.

9 июля 2019 года Краснеру Л.М. предъявлено обвинение в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 7 июля 2018 года в отношении Краснера Л.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 августа 2018 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года мера пресечения Краснеру Л.М. изменена с заключения под стражу на домашний арест, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, срок действия которой также продлевался и установлен до 16 месяцев 29 суток, то есть до 2 декабря 2019 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу также продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен до 24 месяцев, то есть до 2 декабря 2019 года.

25 июля 2019 года обвиняемый Краснер Л.М. и его защитники Бондаренко Ю.В. и Тайсаева В.Л. в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий.

Обвиняемый Краснер Л.М. выразил желание о совместном с адвокатами и о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

5 августа 2019 года обвиняемый Краснер Л.М. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, объем которого составлял 15 томов.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Краснеру Л.М. и его защитникам Бондаренко Ю.В. и Тайсаевой В.Л. по 17 октября 2019 года, в обоснование которого указал, что обвиняемый и его защитники явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку, несмотря на фактическое ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме, что подтверждается графиком ознакомления, обвиняемый Краснер Л.М. и его защитники - адвокаты Бондаренко Ю.В. и Тайсаева В.Л. в период с 5 августа по 25 сентября 2019 года уклоняются от явки в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для составления и подписания протокола ознакомления с материалами уголовного дела, что свидетельствует о явном затягивании сроков ознакомления с материалами дела и нарушает права потерпевших на доступ к правосудию в разумные сроки.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Краснеру Л.М. и его защитникам Бондаренко Ю.В. и Тайсаевой В.Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 17 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Краснер Л.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что доводы стороны защиты не были надлежащим образом проверены и оценены в ходе судебного разбирательства. Судом оставлены без внимания сведения о том, что следствием не рассмотрены десятки ходатайств, поданных в 2018 году, рассмотрение которых должно быть завершено до начала ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Просит отменить постановление судьи, предоставить следствию достаточное время для рассмотрения указанных ходатайств защиты, а также предоставить стороне защиты 10 рабочих дней для завершения ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с момента, когда следователь завершит рассмотрение всех ходатайств и предоставит ответы на них.

В апелляционной жалобе адвокат Тайсаева В.Л. в защиту интересов обвиняемого Краснера Л.М. также выражает несогласие с постановлением суда и находит его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что выводы суда о том, что обвиняемый и его защитники необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела и уклоняются от явки в следственный орган для подписания протокола ознакомления, противоречат материалам дела. При этом в постановлении суда отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие данные выводы. Указывает, что судом оставлены без оценки доводы защиты о фактической и правовой сложности дела, что требует длительного и тщательного изучения его материалов. Полагает, что стороне защиты должно быть предоставлено достаточное и необходимое время для тщательного изучения материалов дела с целью формирования позиции защиты. Также судом оставлены без внимания сведения о создании следователем препятствий в ознакомлении с материалами дела. Настаивает на том, что имели место уважительные причины, препятствующие стороне защиты ознакомлению с материалами дела в определенные периоды времени. По утверждению адвоката, принятое судом решение нарушает право обвиняемого Краснера Л.М. на защиту, в связи с чем просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый, его защитник, равно как и иные участники процесса, не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем, согласно указанной норме закона в случае, если приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК, определяется срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, надлежащим образом проверил доводы следствия, а также возражения стороны защиты и обоснованно согласился с утверждением о наличии данных, подтверждающих, что обвиняемый и его защитники явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем правильно признал подлежащим удовлетворению ходатайство следователя об установлении обвиняемому Краснеру Л.М. и его защитникам Бондаренко Ю.В. и Тайсаевой В.Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, в частности представленных графиков, начиная с 5 августа 2019 года материалы уголовного дела с высокой периодичностью предъявлялись обвиняемому и его защитникам, они фактически ознакомились с материалами дела в полном объеме, о чем свидетельствует график их ознакомления с материалами дела.

При этом судом справедливо отражено в постановлении, что обвиняемый и его защитники уклоняются от явки в следственный орган для подписания протокола ознакомления с материалами дела, при этом активно используют свои процессуальные права на заявление ходатайств, предусмотренные ч. 4 ст. 217 УПК РФ, которые, исходя из толкования указанной нормы закона и в системной взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 218 УПК РФ, подлежат реализации по окончании ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела путем занесения ходатайств в протокол ознакомления либо путем приобщения к делу при составлении данного протокола в письменном виде.

Каких-либо данных, подтверждающих доводы защиты о наличии препятствий для участия обвиняемого и его защитников в выполнении требований ст.217 УПК РФ, в представленных материалах не имеется. Вопреки утверждению защиты о несоответствии выводов суда представленным материалам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия обвиняемому и его защитникам была предоставлена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

При этом, принимая во внимание возможность адвокатов и обвиняемого раздельного ознакомления с материалами дела, объем уголовного дела, составляющего 15 томов, сформированных при окончании следственных действий, и 3 томов, сформированных из поданных в процессе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайств обвиняемого и его защитников, и учитывая дату начала ознакомления с материалами дела с 5 августа 2019 года, суд пришел к верному выводу о том, что обвиняемый и защитники имели возможность в полной мере и своевременно реализовать свои права на ознакомление с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая динамику ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, количество томов уголовного дела, а также принимая во внимание возможность, предоставленную участникам процесса нормами УПК РФ, снимать копии с любых документов при ознакомлении с материалами дела, в том числе с помощью технических средств, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными выводы суда о необходимости установления срока обвиняемому и его защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку обвиняемые и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, является разумным и достаточным для выполнения требований ст. 217 УПК РФ с учетом объема материалов уголовного дела, с которыми уже ознакомились обвиняемый и его защитники.

Кроме того, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, в настоящее время с обвиняемым Краснером Л.М. и его защитниками - адвокатами Тайсаевой В.Л. и Бондаренко Ю.В. выполнены требования ст.217 УПК РФ и 27 октября 2019 года подписан протокол ознакомления указанных лиц с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, необходимо отметить, что сведения, представленные стороной защиты о том, что уголовное дело в отношении Краснера Л.М, поступившее в прокуратуру ЦАО г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ, ввиду допущенных нарушений 28 октября 2019 года было возвращено в следственный орган для производства дополнительного следствия, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств и правовых оснований для установления обвиняемому и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, регламентирующими порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

И з представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Краснеру Л.М. и его защитникам Бондаренко Ю.В. и Тайсаевой В.Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Краснера Л.М. и его защитника - адвоката Тайсаевой В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева