Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21871/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Арычкиной Е.А, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Беспаловой Т.И, адвоката Занозина Р.В, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года, обвиняемой Бойназаровой О.М, адвоката Ткачева В.Н, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года, обвиняемого Шафиева Р.А.о, при секретаре Кузан И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Занозина Р.В. и Гопанюка А.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года, которым

Бойназаровой О.М, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть до 12 ноября 2019 года.

Шафиеву Р.А.о, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 3 суток, то есть до 12 ноября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Клычниковой Е.А. и Тюриной А.А.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав объяснения обвиняемых Бойназаровой О.М. и Шафиева Р.А.о, выступление адвокатов Занозина Р.В. и Ткачева В.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2019 года Мещанским межрайонным следственным отделом следственного управления по ЦАО ГСУ СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ в отношении Тюриной АА, Постниковой Е.А, Клычниковой Е.А. и иных неустановленных лиц.

16 апреля 2019 года в отношении Бойназаровой О.М. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и в этот же день Бойназарова О.М. объявлена в розыск.

9 июня 2019 года Шафиев Р.А.о, а 10 июня 2019 года Бойназарова О.М. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

10 июня 2019 года Бойназаровой О.М. и Шафиеву Р.А.о. предъявлено обвинение в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

11 июня 2019 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Бойназаровой О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 2 суток, то есть до 12 июля 2019 года.

В тот же день Мещанским районным судом города Москвы в отношении Шафиева Р.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 3 суток, то есть до 12 июля 2019 года.

29 августа 2019 года заместителем руководителя ГСУ СК России по городу Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Бойназаровой О.М. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть до 12 ноября 2019 года, Шафиева Р.А.о. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 3 суток, то есть до 12 ноября 2019 года.

10 сентября 2019 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе

адвокат Занозин Р.В. в защиту обвиняемой Бойназаровой О.М, не соглашаясь с

постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя; ссылается на отсутствие законных оснований для содержания под стражей, немотивированность постановления суда, который при разрешении ходатайства следователя необоснованно учел лишь тяжесть преступления; указывает на то, что Бойназарова О.М, не зная о возбуждении в отношении нее уголовного дела, не могла скрываться от следствия; считает, что ввиду того, что обвиняемая признала свою вину, с учетом данных о ее личности, в том числе ***, в отношении нее возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе

адвокат Гопанюк А.В. в защиту обвиняемого Шафиева Р.А.о. просит постановление судьи отменить и применить к нему в качестве меры пресечения домашний арест, поскольку необходимость производства процессуальных и следственных действий, а также тяжесть обвинения не могут сами по себе являться основаниями для продления срока содержания лица под стражей. Кроме того, подозрение в совершении Шафиевым Р.А.о. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, в составе организованной группы бездоказательно. К тому же следователь не представил доказательства, подтверждающие наличие у Шафиева Р.А.о. возможности оказать воздействие на ход предварительного расследования. Помимо этого, в обжалуемом постановлении судья не приведены конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к Шафиеву Р.А.о. иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Шафиева Р.А.о. и Бойназаровой О.М. под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемым Бойназаровой О.М. и Шафиеву Р.А.о. под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу.

Решая вопрос о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Шафиев Р.А.о. и Бойназарова О.М. обвиняются, объем следственных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, указанные лица могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор которых еще не завершен, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, разрешая ходатайство следователя, суд обоснованно учел сведения о том, что Бойназарова О.М. после возбуждения уголовного дела скрывалась от органа предварительного расследования, в связи с чем находилась в федеральном розыске.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности избрания в отношении Бойназаровой О.М. и Шафиева Р.А.о. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При этом судом, вопреки доводам жалоб, были исследованы в полном объеме данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Бойназаровой О.М. и Шафиева Р.А.о. к инкриминируемому им преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Бойназаровой О.М. и Шафиева Р.А.о заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Шафиева Р.А.о. и Бойназаровой О.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий