Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21893/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В. *

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы фио

обвиняемого фио *

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до дата в отношении:

Ибрагимова имя обезличено

Заслушав доклад судьи Новикова В. *, пояснения защитника - адвоката фио и обвиняемого фио *, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО ОМВД России по адрес фио * находится уголовное дело N номер, выделенное дата в отношении фио * по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ из уголовного дела N номер, возбужденного дата.

дата в время фио * задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

фио * обвиняется в том, что действуя по предварительному сговору, совместно с установленным следствием соучастником, в период времени с время часов до время часов дата, находясь по адресу: адрес, применив в отношении фио насилие опасное для жизни, открыто похитили его имущество стоимостью сумма.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата срок задержания обвиняемого фио * продлен на 72 часа.

Следователь фио *, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио * меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своего ходатайства следователь ссылается на наличие оснований полагать, что фио *, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать произведет по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого фио * избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до дата.

В апелляционной жалобе защитника - адвоката фио выражается не согласие с постановлением суда, защита считает его незаконным, необоснованным, так как выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам, на основании которых принято решение и защита с ним не согласна, судом допущен формальный подход к разрешению ходатайств защиты, выводы противоречат требованиям Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от дата и от дата, а также п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом не учтена личность обвиняемого, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание, что Ибрагимов * обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года. фио * является иностранным гражданином, при этом не имеет постоянного места жительства на адрес, не работает, то есть не имеет постоянного и официального источника дохода. Одновременно учитывая обстоятельства и насильственный характер преступления, в совершении которого обвиняется фио *, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания фио * иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к совершению указанного преступления. Оценку правильности выводов органов следствия о квалификации деяний, в совершении которых подозревается фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе указанных защитой в апелляционной жалобе, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ибрагимова имя до дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: