Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-21934/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Федоровой СВ, Боевой Н.В, при помощнике судьи Ребриковой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденного Муратова, защитника - адвоката Крышкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Муратова и адвоката Крышкина В.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым

Муратов осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Муратову, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденного Муратова и адвоката Крышкина В.Н, мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Муратов признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Муратов свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Муратов, не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Крышкин В.Н. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно объединил два преступления в одно деяние, поскольку действия Муратова, направленные на сбыт наркотического средства общей массой 7, 2 гр, были им добровольно прекращены, несмотря на то, что Муратов осознавал возможность доведения преступления до конца; Муратов добровольно сообщил о сделанных им закладках; в судебном заседании не были установлены обстоятельства, указывающие на недоведение до конца преступления по независящим от Муратова причинам.

Отмечает, что Муратов ранее не судим, в ходе следствия избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, положительно характеризуется, преступление совершил в силу тяжелого материального положения, поскольку являлся единственным кормильцем нетрудоспособной матери и ее троих несовершеннолетних детей.

Просит прекратить уголовное дело в части, касающейся добровольного отказа Муратова от доведения преступления до конца и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный Муратов свою апелляционную жалобу не поддержал, поддержал жалобу защитника, адвокат Крышкин В.Н. поддержал жалобу в части прекращения уголовного дела в отношении сделанных Муратовым закладок наркотических средств в связи с отказом последнего от совершения преступления, в части обнаруженных при задержании у Муратова наркотических средств просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Органами предварительного следствия Муратов обвинялся в двух преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Муратов приобрел с целью дальнейшего сбыта 18 свертков с веществом общей массой 16, 2 гр, содержащем в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуану), что является значительным размером, после чего 26 февраля 2019 года с целью сбыта разложил часть наркотического средства - 8 свертков общей массой 7, 2 гр, сделал на свой телефон фотографии указанных закладок, однако преступление до конца довести не смог, т. к. был задержан сотрудниками полиции, оставшаяся часть наркотического средства в 10 свертках общей массой 9, 0 гр. была изъята после задержания.

Изложенные фактические обстоятельства дела установлены судом на основании исследованных доказательств:

показаниях свидетелей В.В. и О.Ю. -сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Муратова, который на вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, ответил отрицательно, после чего был доставлен в ОМВД России по району Котловка г. Москвы;

показаний свидетеля А.С. - сотрудника полиции об. обстоятельствах личного досмотра Муратова, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом растительного происхождения, мобильный телефон, после чего Муратов пояснил, что сделал закладки наркотического средства и по указанным им адресам были изъяты свертки с веществом растительного происхождения;

протокола личного досмотра Муратова, согласно которому у последнего были изъяты 10 свертков с веществом растительного происхождения и мобильный телефон;

заключения судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества растительного происхождения из 10 пакетов, изъятых у Муратова в ходе личного досмотра, являются наркотическим средством -каннабис (марихуана), постоянная высушенная масса наркотического средства составила 9, 0 гр.;

протоколах осмотров места происшествия с участием Муратова по адресам: г. Москва, **********************, в ходе которых в местах, указанных Муратовым, были изъяты свертки с растительным веществом;

заключения судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества растительного происхождения, изъятые по адресам, указанным Муратовым, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная высушенная масса наркотических средств составила соответственно 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр, 0, 9 гр.;

протокола осмотра мобильного телефона Муратова, в котором были обнаружены фотографии мест закладок наркотического средства, которые делал Муратов

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, Муратов в суде первой инстанции подтвердил, что с целью сбыта другим лицам приобрел пакет, в котором находилось 18 свертков с марихуаной, после чего успел разложить 8 свертков, а затем был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли оставшиеся у него 10 свертков с марихуаной, также предназначенные для сбыта другим лицам.

На основании исследованных доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства дела и, вопреки утверждению адвоката, обоснованно согласился с позицией государственного обвинителя о квалификации действий Муратова как одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено Муратовым до конца по независящим от него причинам, т. к. он был задержан сотрудниками полиции.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением защитника о том, что Муратов добровольно отказался от совершения преступления по сбыту наркотических средств, поскольку ст. 31 УК РФ предусмотрено, что добровольность означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает дальнейшие действия, при этом лицо осознает фактические возможности завершить начатое преступление и полностью, а не на время, прекращает свою преступную деятельность.

Между тем, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Согласно материалам уголовного дела, Муратов должен был разложить 18 свертков с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. Сделав 8 закладок в районе ****, он направился к д. *** по ***, чтобы сделать очередную закладку, однако был задержан сотрудниками полиции, на их вопрос о нахождении при себе запрещенных предметов ответил отрицательно. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что преступление, направленное на сбыт наркотического средства, Муратов не довел до конца но независящим от него обстоятельствам, т. к. был задержан сотрудниками полиции и не успел разложить остальные 10 свертков, а по сделанным 8 закладкам не успел сообщить информацию о местонахождении закладок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 31 УК РФ.

Утверждение защитника о том, что сразу после задержания Муратов добровольно выдал наркотические средства опровергается материалами дела, в частности показаниями свидетелей В.В. и О.Ю, сотрудников полиции, согласно которым после задержания Муратов отрицал нахождение при себе запрещенных веществ, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований и для переквалификации действий Муратова на ч. 2 ст. 228 УК РФ, т. к, несмотря на то, что у Муратова по заключению судебно-психиатрической экспертизы выявлено пагубное употребление каннабиноидов и в момент задержания у него установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов, судом правильно установлено, что 18 свертков были предназначены именно для дальнейшего сбыта другим лицам, а не для личного употребления, о чем свидетельствуют действия Муратова, который сделал закладки наркотического средства, сфотографировал места закладок и когда он шел к очередному месту закладки, он был задержан сотрудниками полиции.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе и с соблюдением требований ст. 274 УПК РФ, а также с соблюдением гарантированных сторонам прав.

При назначении Муратову наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе адвоката, смягчающие обстоятельства: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями, несовершеннолетних брата и сестер, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом также учтены состояние здоровья осужденного и положительная характеристика, данная в судебном заседании его матерью Ким СВ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указал адвокат в жалобе, судебная коллегия не усматривает, т. к. данных об этом в материалах дела не содержится, при этом судом при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а в качестве смягчающего обстоятельства признаны наличие на иждивении матери и несовершеннолетних брата и сестер.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Муратова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года в отношении

Муратова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи