Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-21953/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Аграровой Е.А, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Стороженко В.Е, осужденных Калиманова Д.Ю, Кульчицкого Е.С, Антонова А.Н, Туманова Я.А, защитников адвокатов Червинского И.А, Нечаева Д.Н, Налимова В.В, Усикова Э.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 декабря 2019 года апелляционные жалобы осужденного Антонова А.Н, адвокатов Нечаева Д.Н, Усикова Э.П, Горелова П.А, апелляционное представление государственного обвинителя Сафиулина Д.А. на приговор

Троицкого

районного суда города Москвы от 5 сентября 2019 года, которым

Калиманов Д.Ю. *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое;

за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.232 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Кульчицкий Е.С, *** года рождения, уроженец ***, гражданин 8***, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое;

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Антонов А.Н. *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый, осужден по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Туманов Я.А. *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый, осужден по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Мера пресечения осужденным Калиманову Д.Ю, Кульчицкому Е.С, Антонову А.Н. оставлена в виде заключения под стражу, Туманову Я.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен каждому осужденному с 5 сентября 2019 года, в срок отбывания наказания осужденным Калиманову Д.Ю, Кульчицкому Е.С, Антонову А.Н. зачтено время содержания под стражей в период с 29 марта 2018 года до 5 сентября 2019 года. В срок отбывания наказания осужденному Туманову Я.А. зачтено время задержания с 29 по 30 марта 2018 года, время содержания под домашним арестом с 30 марта 2018 года до 5 сентября 2019 года зачтено из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденных Калиманова Д.Ю, Кульчицкого Е.С, Антонова А.Н, Туманова Я.А, выступление адвокатов Червинского И.А, Нечаева Д.Н, Налимова В.В, Усикова Э.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Стороженко В.Е, полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Калиманов Д.Ю, Кульчицкий Е.С, Антонов А.Н, Туманов Я.А. признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Калиманов Д.Ю. и Кульчицкий Е.С. признаны виновными в незаконном производстве психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в период не позднее *** года по *** года с использованием вещества, содержащего ***;

Калиманов Д.Ю. и Кульчицкий Е.С. признаны виновными в незаконном сбыте психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах в период с *** года по 8**года, когда Кульчицкий Е.С. ***.;

Калиманов Д.Ю, Кульчицкий Е.С, Туманов Я.А. признаны виновными в незаконном сбыте психотропных веществ, организованной группой, в значительном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах в период с *** года по *** года, когда Кульчицкий Е.С. ***.;

Калиманов Д.Ю, Кульчицкий Е.С. признаны виновными в незаконном сбыте психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах в период с *** года по ***года, когда Кульчицкий Е.С. передал ***.;

Калиманов Д.Ю, Кульчицкий Е.С, Антонов А.Н. признаны виновными в незаконном сбыте психотропных веществ, организованной группой, в значительном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах в период с *** года по *** года, когда Кульчицкий Е.С. передал произведенное вещество, содержащее ***.;

Калиманов Д.Ю, Кульчицкий Е.С, Антонов А.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой, в значительном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах в период с *** года по *** года, когда Кульчицкий Е.С. передал произведенное вещество, содержащее ***;

Калиманов Д.Ю, Кульчицкий Е.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой, в крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах в период с *** года по *** года, когда Кульчицкий Е.С. передал произведенное вещество, содержащее ***;

Калиманов Д.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах, с использованием наркотического средства ***;

Калиманов Д.Ю. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ при описанных в приговоре обстоятельствах в период с *** года по адресу: ***.

В судебном заседании Калиманов Д.Ю, Кульчицкий Е.С, Антонов А.Н, Туманов Я.А. признали вину по предъявленному обвинению частично.

На приговор суда осужденным Антоновым А.Н. и адвокатами в защиту осужденных поданы апелляционные жалобы, государственным обвинителем Сафиулиным Д.А. принесено апелляционное представление.

В апелляционных жалобах:

осужденный Антонов А.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что суд не принял во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: ***;

адвокат Нечаев Д.Н. в защиту осужденного Калиманова Д.Ю. выражает несогласие с приговором, полагает, что имеются предусмотренные ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ основания для изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона; данных о том, что Калиманов, Антонов, Кульчицкий, Туманов действовали в составе организованной группы, как она определена в ст.35 УК РФ, не имеется, не представлено доказательств устойчивости группы, осведомленности членов группы об иных участниках, их ролях, когда, где и кем создана группа; доказательствами установлено, что Калиманов действовал в составе группы по предварительному сговору, в связи с чем из квалификации действий подлежит исключению признак совершения преступлений организованной группой, кроме того, не подтверждено доказательствами обвинение Калиманова в том, что Кульчицкий осуществлял серийное производство психотропных веществ по методике и указанию Калиманова, в этой части обвинение опровергается показаниями Кульчицкого и Калиманова, иных доказательств, включая свидетельские показания, подтверждающих, что Калиманов участвовал в производстве амфетамина, не имеется, в связи с чем он подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; учитывая отсутствие признака совершения преступлений в составе организованной группы, *** Ахмярову следует квалифицировать по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, сбыт амфетамина Гриценко *** года - по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, сбыт амфетамина Гриценко *** года - по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, сбыт амфетамина Стрекалову С.А. *** года - по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, хранение психотропного вещества массой *** - по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; материалами уголовного дела не доказано, что изъятое у Антонова психотропное вещество он намеревался сбывать, в связи с чем действия Калиманова Д.Ю. в этой части следует квалифицировать по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Калиманов

Д.Ю. осуществлял сбыт наркотического ***, в связи с чем его действия по хранению обнаруженного у него наркотического средства следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как хранение для личного употребления; по мнению защитника, обвинение в организации и содержании притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ является необоснованным, т.к. допрошенные по делу свидетели не подтвердили, что Калиманов Д.Ю. производил какой-либо ремонт в арендованном им помещении, устанавливал технику, приборы, вытяжки или иные приспособления, направленные на поддержание функционирования данного помещения, в связи с чем Калиманова по указанному обвинению следует оправдать; помимо изложенного, приговор является несправедливым, на стадии предварительного следствия Калиманов заявил ходатайство о ***, в удовлетворении которого было отказано, однако Калиманов ***, защитник просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного по изложенным в жалобе мотивам и смягчить наказание; в дополнительной жалобе защитник анализирует собранные по делу доказательства, представленные в подтверждение обвинения Калиманова в сбыте психотропного вещества Ахмярову Т.К, обращает внимание на противоречивость содержащихся в собранных и приведенных в приговоре доказательствах сведений относительно обстоятельств совершения данного преступления, вывод суда о том, что данное преступление совершено *** года, указанными доказательствами опровергается, в связи с чем в указанной части обвинения Калиманов подлежит оправданию; также адвокат обращает внимание, что доказательств, подтверждающих сбыт Калимановым Антонову ***, в материалах дела не имеется, Антонов показал, что приобрел данное вещество для личного потребления у Ш.; по мнению защитника, Калиманов Д.Ю. ***, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, просит приговор изменить, квалифицировать действия Калиманова Д.Ю. по п."б" ч.3 ст.228.1, п."г" ч.4 ст.228.1, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1

ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание;

адвокат Усиков Э.П. в защиту осужденного Туманова Я.А. выражает несогласие с приговором, полагает квалификацию действий Туманова Я.А. по признаку совершения преступления в организованной группе неверной, предъявленное Туманову обвинение не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, следствием не установлена и не доказана устойчивость преступной группы, единичный эпизод противоправной деятельности Туманова в группе с Калимановым не может расцениваться как действия в составе организованной группы, включающей также Кульчицкого и Антонова, верной квалификацией действий Туманова является ч.5 ст.33, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом личности Туманова, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия у него *** могут быть применены положения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, просит приговор отменить, квалифицировать действия Туманова по ч.5 ст.33, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ; в дополнительной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суд принял во внимание исключительно доводы стороны обвинения и проигнорировал доводы стороны защиты, указывает о необоснованности и недоказанности обвинения в части совершения преступления в составе организованной группы, не соответствует действительности и противоречит собранным по делу доказательствам утверждение о том, что роль Туманова в организованной группе заключалась в оказании содействия Калиманову в незаконном распространении психотропного вещества, приискании новых покупателей, выполнении поручений Калиманова, защитник обращает внимание, что Туманов является ***; защитник ссылается на показания Туманова, отрицавшего свою причастность к распространению психотропных веществ, а также получение от Калиманова каких-либо указаний о приискании покупателей, его показания в данной части подтвердили другие обвиняемые и допрошенные по делу свидетели, единичный случай

передачи Тумановым психотропного вещества Гриценко должен быть квалифицирован как пособничество в совершении сбыта, закупщик Г. никогда не сообщал об участии Туманова в переговорах о приобретении психотропного вещества, предварительный сговор между Калимановым и Тумановым на сбыт указанного вещества также не подтвержден, прослушивание телефонных переговоров зафиксировало всего три разговора между Калимановым и Тумановым на бытовые темы, при обыске по месту жительства, на даче, в подвале и автомобиле Туманова, а также при его личном досмотре запрещенных к обороту веществ не обнаружено, в приговоре в обоснование виновности Туманова приведены показания свидетелей, которые не содержат информации в отношении Туманова, а относятся к эпизодам преступной деятельности других соучастников, в связи с чем подлежат исключению из перечня доказательств виновности Туманова; с учетом личности Туманова Я.А, фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств к Туманову Я.А. могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ; кроме того, в нарушение ч.6 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором Туманов должен отбывать лишение свободы; с учетом всех доводов адвокат просит приговор отменить, действия Туманова Я.А. квалифицировать по ч.5 ст.33, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, при назначении наказания по которой применить положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ;

адвокат Горелов П.А. в защиту осужденного Кульчицкого Е.С. просит о смягчении назначенного наказания, в дополнительной жалобе выражает несогласие с приговором, полагает его необоснованным, излишне суровым, подлежащим отмене, указывает, что суд правильно установили перечислил в приговоре имеющиеся у Кульчицкого Е.С. смягчающие наказание обстоятельства, констатировал отсутствие отягчающих, однако не учел эти обстоятельства при назначении наказания, исходя из фактических обстоятельств дела, роли Кульчицкого в совершении преступлений, данных о его личности, имелись все основания для признания обстоятельств исключительными и назначения более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, защитник просит приговор изменить и снизить размер окончательного наказания, назначенного Кульчицкому Е.С.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафиулин Д.А. просит изменить приговор в отношении Туманова Я.А, т.к. назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Туманов Я.А, просит приговор изменить, указать, что лишение свободы Туманову Я.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В обоснование вывода о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний суд сослался на следующие доказательства:

показания Калиманова Д.Ю. о том, что ***;

показания Кульчицкого Е.С. об изготовлении им ***;

показания Антонова А.Н. о том, что С. один раз сбыл ***;

показания Туманова Я.А. о том, что всех осужденных знает, собирались вместе в квартире Калиманова, один раз он по просьбе Калиманова передал ***;

показания свидетелей Х, Ш, К. о мерах, принятых для проверки информации о том, что лицо по имени Д. совместно с иными лицами осуществляет производство и сбыт ***, с целью проверки указанной информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, установлен Калиманов Д.Ю, в отношении которого проведены ОРМ "оперативный эксперимент" с участием лица под псевдонимом Г, также выявлен Антонов А.Н, у которого с участием С. приобретен ***, остальных лиц, подозреваемых в причастности к сбыту, задержали по месту их проживания;

показания свидетелей Ж. и А. об участии в качестве понятых при обыске в квартире Антонова А.Н, а также при проведении личного досмотра Антонова, у которого изъяли ***;

показания свидетеля Данилова А.С. о производстве личного досмотра и обыска по месту жительства Антонова А.Н, в ходе досмотра у Антонова обнаружен сверток с веществом, по поводу которого Антонов пояснил, что это ***;

показания свидетеля И об обстоятельствах ее знакомства с Кульчицким и Калимановым, а также о приобретении ею по просьбе Кульчицкого ***;

показания свидетеля С. об участии в качестве понятой при обыске в ***, где проживал Калиманов Д.Ю, в ходе обыска были изъяты различные предметы, в том числе свертки ***;

показания свидетеля К. о том, что сдавал внаем Калиманову принадлежащую ему квартиру;

показания свидетелей А. и З. об участии в качестве понятых при производстве обыска в квартире Туманова Я.А, в ходе которого были изъяты различные предметы, а также документы на имя Туманова и Ч;

показания свидетелей И. и К. об обстоятельствах участия в качестве понятых при обыске жилого дома на участке в ***, в ходе обыска были изъяты различные предметы, в том числе ***;

показания свидетеля С. о производстве обыска жилого дома на участке в ***, который проводился в присутствии Кульчицкого, при входе в гостиную обнаружены ***;

показания свидетеля К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении А. с целью проверки сообщения о причастности А к распространению ***;

показания свидетеля К. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении А ***;

показания свидетеля З. о том, что в *** года обратился в правоохранительные органы с целью изобличения А, осуществлявшего распространение ***;

показания свидетеля А. о знакомстве с Калимановым Д.Ю, осуществляющим *** был задержан сотрудниками полиции;

показания свидетелей Л и Т. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении А. с участием З.;

показания свидетеля Х. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку сообщения З. о лице, осуществляющем ***;

показания свидетеля. Г. ***;

показания свидетеля Ш. об участии в качестве понятого *** года при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в его присутствии досматривали закупщика, выдали ему деньги, затем закупщик уехал и отсутствовал в течение длительного времени, после чего вернулся и выдал ***;

показания свидетеля С В. об участии в качестве понятого при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" с участием Г, пояснившего, что намерен купить ***;

показания свидетеля И. об участии в качестве понятого при проведении ОРМ с участием Г ***года, в присутствии свидетеля Г. досмотрели, выдали деньги, спустя некоторое время ***.;

показания свидетеля С. об обстоятельствах приобретения им ***, который ходил за наркотическим средством в другой дом, предварительно созвонившись с кем-то;

показания свидетеля Л. об обстоятельствах, при которых он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке ***;

показания свидетелей Ч. и Я. об участии в качестве понятых при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" с участием С, в ходе которого С досмотрели, выдали деньги, а также диктофон и видеозаписывающее устройство, через некоторое время ***.;

письменные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, фиксирующие ход и результаты оперативного эксперимента, проведенного с участием Г *** года; материалы оперативно-розыскной деятельности, фиксирующие ход и результаты оперативного эксперимента, проведенного с участием Г *** года; материалы оперативно-розыскной деятельности, фиксирующие ход и результаты оперативного эксперимента, проведенного с участием С. *** года; протокол обыска по месту жительства Калиманова Д.Ю, протокол личного досмотра Антонова А.Н, протокол обыска, проведенного в ***, протокол личного досмотра Кульчицкого Е.С.; протокол досмотра автомобиля Кульчицкого Е.С, заключения химических экспертиз; протоколы осмотра предметов, изъятых в рамках настоящего уголовного дела; протоколы осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров.

Помимо приведенных в приговоре доказательств, судом первой инстанции исследованы показания свидетеля П. о том, что К. угощал его ***, который ему привозили по месту жительства; акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения задержанных по месту проживания Калиманова Д.Ю. Б... и Антонова А.Н, находившихся в состоянии опьянения, вызванного *** (том *** л.д.***).

Приведенные выше доказательства исследованы судом первой инстанции, доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, в связи с чем могут быть использованы при доказывании по настоящему делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, включая письменные доказательства.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Калимановым Д.Ю, Кульчицким Е.С, Тумановым Я.А. незаконного сбыта психотропных веществ Г. **** года;

совершения Калимановым Д.Ю, Кульчицким Е.С. незаконного сбыта психотропных веществ Г *** года;

совершения Калимановым Д.Ю, Кульчицким Е.С, Антоновым А.Н. незаконного сбыта психотропных веществ С *** года;

совершения Калимановым Д.Ю, Кульчицким Е.С. покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, содержащих ***г;

совершения Калимановым Д.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотического средства ***;

совершения Калимановым Д.Ю. организации и содержания притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ по адресу: г. ***.

Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что признак совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом психотропных веществ, организованной группой, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Под незаконным сбытом психотропных веществ или наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Согласно ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Вывод суда о совершении осужденными действий, связанных со сбытом психотропных веществ, в составе организованной группы лиц, мотивирован в приговоре, а приведенные мотивы основаны на материалах дела, из которых следует, что осужденные совершали инкриминируемые им преступления в составе группы под руководством Калиманова Д.Ю, с распределением ролей между участниками группы, в течение продолжительного периода времени, с соблюдением конспирации, о чем свидетельствуют данные прослушивания телефонных переговоров, из которых усматривается, что в разговорах использовались условные фразы, обозначающие просьбы о продаже психотропных веществ в необходимых покупателям размерах, а также показания свидетеля Г. об известных ему участниках группы, условиях реализации психотропных веществ, мерах, принимаемых Калимановым Д.Ю, для сокрытия осуществляемой деятельности от сотрудников правоохранительных органов, показания свидетеля С. о том, что от Антонова ему известно, что тот помогает Калиманову сбывать психотропные вещества.

Под организацией притона для потребления наркотических средств, психотропных веществ следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ несколькими лицами. Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения.

Собранные по делу доказательства, как показания свидетелей, так и письменные доказательства, свидетельствуют о том, что Калиманов Д.Ю. арендовал квартиру, в которой организовал притон для потребления наркотических средств, психотропных веществ, после чего использовал ее, предоставляя различным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ.

С учетом всех исследованных доказательств действия осужденных правильно квалифицированы судом первой инстанции:

действия Калиманова Д.Ю. - по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 как незаконное производство психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере;

по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в значительном размере, в отношении вещества, содержащего ***;

по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, в отношении вещества, ***;

по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в значительном размере, в отношении вещества, ***;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой, в крупном размере, в отношении вещества, содержащего ***;

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в отношении наркотического ***;

по ч.1 ст.232 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ;

действия Кульчицкого Е.С. - по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 как незаконное производство психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой, в крупном размере, в отношении вещества, ***;

действия Антонова А.Н. по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в значительном размере, в отношении вещества, ***;

Туманова Я.А. - по пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в значительном размере, в отношении вещества, ***.

По обстоятельствам обнаружения и изъятия у Антонова А.Н. вещества, массой ***, содержащего ***, в приговоре приведены показания Антонова А.Н. в судебном заседании о том, что указанное вещество он приобрел для личного потребления у Ш, а также показания свидетелей А. и Д, присутствовавших при досмотре Антонова, о том, что Антонов А.Н. пояснил, что приобрел данное вещество для личного потребления у Калиманова. Таким образом, Антонов А.Н. сообщил о приобретении указанного вещества у Калиманова Д.В. только в пояснениях, данных в отсутствие защитника.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства и цели приобретения и хранения ***, изъятого у Антонова А.Н, в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре показаний не достаточно для признания Калиманова Д.Ю, Кульчицкого Е.С. и Антонова А.Н. виновными в совершении покушения на сбыт психотропного вещества, содержащего ***, возможности сбора дополнительных доказательств в настоящее время исчерпаны, в связи с чем в указанной части действия Антонова А.Н. следует квалифицировать как незаконное хранение психотропного вещества в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ, осуждение Калиманова Д.Ю. и Кульчицкого Е.С. по ч.3 ст.30, пп."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт вещества, содержащего ***, обнаруженного у Антонова А.Н.) следует исключить, уголовное преследование Калиманова Д.Ю. и Кульчицкого Е.С. в указанной части прекратить в связи с непричастностью к совершению преступления, признав за Калимановым Д.Ю. и Кульчицким Е.С. право на реабилитацию.

Признавая Калиманова Д.Ю. и Кульчицкого Е.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт вещества, содержащего амфетамин, в размере 4, 22г Ахмярову Т.К.), суд первой инстанции установил, что данное преступление совершено

*** года, когда Калиманов Д.Ю, получив от Кульчицкого Е.С. произведенное тем психотропное вещество, содержащее ***, находясь в первом *** передал из рук в руки сверток из ***, А.

В обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался на показания свидетеля К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении А, показания свидетеля К. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении А *** года, когда А. пояснял, где и у кого приобрел ***, однако свидетель не смог вспомнить эту информацию; показания свидетеля З. о том, что *** года обратился в правоохранительные органы с целью изобличения А, показания свидетеля А. о знакомстве с Калимановым Д.Ю, осуществляющим ***, а также о том, что

*** года Ахмярову позвонил З. с просьбой достать ***, в связи с чем А. созвонился с

Климовым Дмитрием, договорился о приобретении амфетамина, съездил к нему, купил ***, который затем продал З; показания свидетеля Х. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку сообщения З. о лице, осуществляющем сбыт ***, показания свидетелей Л. и Т. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении А. с участием З.

Из приведенных в приговоре показаний усматривается, что только А. были известны обстоятельства приобретения им ***, часть которого впоследствии передана им Зу, а часть изъята у самого А. при досмотре.

При этом показания свидетеля А., приведенные в приговоре, не подтверждают выводов суда об обстоятельствах совершения данного преступления, в частности, дату приобретения психотропного вещества и лицо, у которого оно приобретено.

Несоответствие между фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в приговоре и признанными судом доказанными, и данными, содержащимися в доказательствах, приведенных в обоснование указанного обвинения, не получили какой-либо оценки в приговоре суда.

Выявленные сомнения и противоречия не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, в связи с чем осуждение Калиманова Д.Ю. и Кульчицкого Е.С. по пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт вещества, содержащего ***.) подлежит исключению из приговора с прекращением уголовного преследования Калиманова Д.Ю. и Кульчицкого Е.С. в указанной части ввиду непричастности к совершению преступления, за Калимановым Д.Ю. и Кульчицким Е.С. подлежит признать право на реабилитацию.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения Кульчицким Е.С. и Калимановым Д.Ю. преступления, предусмотренного пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконное производство психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере), подлежат уточнению, данное преступление совершено в отношении вещества, содержащего ***.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия Калиманов Д.Ю. обвиняется в совершении пяти оконченных преступлений, связанных со сбытом психотропного вещества, а также в совершении двух покушений на сбыт психотропного вещества и одного покушения на сбыт наркотического средства. Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора изложил фактические обстоятельства совершения преступлений в полном соответствии с предъявленным Калиманову Д.Ю. обвинением, но ошибочно квалифицировал действия осужденного как шесть оконченных преступлений и два покушения. Учитывая необходимость изменения приговора в отношении Калиманова Д.Ю. по приведенным выше мотивам и исключения его осуждения за два преступления, одно из которых оконченное, а второе покушение, оснований для уточнения квалификации действий осужденного в связи с допущенной судом первой инстанции ошибкой судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступного намерения, данные о личности каждого осужденного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено:

в отношении Калиманова Д.Ю. - ***;

в отношении Кульчицкого Е.С. - ***;

в отношении Антонова А.Н. - ***;

в отношении Туманова Я.А. - ***.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, позволяющей применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Наказание за совершение преступлений, осуждение за которые признано судом апелляционной инстанции обоснованным, является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.73 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания Антонову А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции, назначив Туманову Я.А. наказание в виде лишения свободы, не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения.

Преступление, за которое осужден Туманов Я.А, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Часть 3.4 ст.72 УК РФ, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, введена Федеральным законом от 03.07.2018 года, т.е. после совершения преступления, за которое осужден Туманов Я.А. С учетом изложенного время нахождения его под домашним арестом должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 5 сентября 2019 года в отношении Калиманова Д.Ю, Кульчицкого Е.С, Антонова А.Н, Туманова Я.А. изменить:

исключить из приговора осуждение Калиманова Д.Ю. и Кульчицкого Е.С. по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт вещества, содержащего амфетамин, в размере 4, 22г Ахмярову Т.К.), по ч.3 ст.30, пп. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт вещества, содержащего ***,, обнаруженного у Антонова А.Н.), уголовное преследование Калиманова Д.Ю. и Кульчицкого Е.С. в указанной части прекратить в связи с непричастностью к совершению преступлений, признать за Калимановым Д.Ю. и Кульчицким Е.С. право на реабилитацию;

считать Калиманова Д.Ю. осужденным по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконное производство психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, в отношении вещества, содержащего *** ***, с применением ст.64 УК к 9 годам лишения свободы;

по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в значительном размере, в отношении вещества, содержащего ***, с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, в отношении вещества, содержащего ***,, с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ организованной группой, в крупном размере, в отношении вещества, содержащего ***, с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в отношении наркотического средства гашиш общей массой 5, 6г, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.232 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Калиманову Д.Ю. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

считать Кульчицкого Е.С, осужденным по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконное производство психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, в отношении вещества, содержащего ***, с применением ст.64 УК к 9 годам лишения свободы;

по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере, в отношении вещества, содержащего ***, с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Кульчицкому Е.С. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

переквалифицировать действия Антонова А.Н. с ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Антонову А.Н. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы Туманову Я.А, исправительную колонию строгого режима, время содержания Туманова Я.А. под домашним арестом с 30 марта 2018 года до 5 сентября 2019 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Калиманова Д.Ю, Кульчицкого Е.С, Антонова А.Н, Туманова Я.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.