Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 10-21961/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей:

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при секретаре

Кириловой А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Галкиной И.В, предоставившей удостоверение N12370 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 427 от 18 ноября 2019 года Адвокатского кабинета, осужденного

Колмогорова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колмогорова А.В.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым

КОЛМОГОРОВ А.В, ***, ранее судимый:

1.

11 ноября 2009 года Дзержинским районным судом Калужской области по ст.116ч.1, 161ч.1, 132ч.2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 13 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

Осужден:

- по

п. "в"

ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на

1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 октября 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Колмогорова А.В. под стражей с 18 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу исчислен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Колмогорова А.В, защитника - адвоката Галкиной И.В, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Колмогоров А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Колмогоровым А.В. 16 марта 2019 года, в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Колмогоров А.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Колмогоров А.В. не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что в приговоре перечислены смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд мог признать исключительной и применить положения ст.73 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Баранов Н.В. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, а приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, потерпевших, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Колмогорова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Колмогоров А.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баранов Н.В, защитник Канащенкова Е.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшим Андроновым А.А. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Колмогорову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Колмогорову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Колмогоровым А.В. преступления, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что Колмогоров А.В. на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное имущество потерпевшему возвращено, супруга Колмогорова А.В. беременна, имеет детей, явился в органы внутренних дел с повинной, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Признаны в качестве смягчающих наказание Колмогорова А.В. обстоятельств: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Колмогорова А.В, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом требований п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, также судом мотивировано отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, судом принято решение о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, что не оспаривается стороной обвинения и потерпевшим.

Сведений о том, что осужденный Колмогоров А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено.

Назначение Колмогорову А.В. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано.

Судебная коллегия считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Колмогорову А.В. наказание с учетом положений ст.60, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Назначенное Колмогорову А.В. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств и законных оснований, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года в отношении

КОЛМОГОРОВА А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колмогорова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: