Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21963/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.

с участием прокурора Березиной А.В.

адвоката Хоревой М.Ю.

обвиняемого Есаулова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Холостова А.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым

Есаулову А.В,, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 12 суток, всего до 6 месяцев, то есть по 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения адвоката Хоревой М.Ю. и обвиняемого Есаулова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Холостов А. А. в защиту обвиняемого Есаулова А.В. указывает, что

постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Полагает, что отсутствуют законные основания для продления Есаулову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. У следователя нет объективных данных, свидетельствующих, что Есаулов А.В. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Есаулов А.В. длительное время проживает в.., не намерен скрываться от следствия и суда. С учетом изложенного защитник просит постановление суда отменить. Есаулова А.В. из-под стражи освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Есаулова А.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Избирая Есаулову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Есаулов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Есаулов А.В. может скрыться. Находясь на свободе, Есаулов А.В. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представлены достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Есаулова А.В. к инкриминируемому преступлению: показания свидетеля фио, протокол явки с повинной. Порядок предъявления обвинения Есаулову А.В. соблюден.

Следователю необходимо совершить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело с обвинительным заключением прокурору. В ходатайстве следователя указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Есаулову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Судебное решение в отношении Есаулова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал сведениями о личности Есаулова А.В, в том числе, о наличии у него о места жительства на территории РФ, где Есаулова А.В. фактически не проживает, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, наличии судимости за аналогичное преступление, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Есаулову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период расследования дела. Находясь на свободе, Есаулов А.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству следствия.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Есаулов А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Есаулову А.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Есаулову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Есаулова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: